Недвижимость Рублевки обогнала по ценам элитные предместья Лондона
Самые высокие цены на особняки на Рублево-Успенском направлении зафиксированы на вторичном рынке в стародачных местах в поселках «Санаторий «Барвиха», «Ландшафт», «Виаком», «Жуковка-3» и др., говорится в исследовании компании «Терра-недвижимость».
В этих местах стоимость особняков площадью 1-1,3 тысячи кв. м с участком 70-80 соток достигает 25 млн. долларов. Поселки застраивали структуры управления делами президента и АФК «Система». «В лондонских аналогах Рублевки – пригородах St.George’s Hill и Wentworth – дома стоят дешевле, - говорит директор по развитию бизнеса департамента элитной недвижимости Knight Frank Елена Юргенева. – Самый дорогой особняк с 60 сотками в St.George’s Hill продается за 18 млн. долларов, в Wentworth – 14,4 млн. долларов.
Во второй ценовой сегмент входит первичное жилье, в частности, в поселках «Жуковка XXI», «Барвиха XXI» (девелопер - «Глетчер»), «Park Vill Жуковка» (проект совладельца группы ПИК Юрия Жукова). Здесь, по данным «Терра-недвижимости», цена дома площадью 1,15 тысячи кв. м с 50 сотками достигает 7,35 млн. долларов.
В третий ценовой сегмент (1,5-2,2 млн. долларов за дом площадью 500 кв. м с 15-20 сотками) входят элитные застройки в Александровке, Загорье, Подушкино, Шульгино. Самые доступные цены на Рублево-Успенском направлении в Знаменском Поле, Петрово-Дальнем, Солослово, Липках, Таганьково, где средняя стоимость особняка (300-500 кв. м с 10-12 сотками) 850-950 тысяч долларов.
Гендиректор «Терра-недвижимости» Людмила Ершова утверждает, что кризис меньше всего повлиял на стоимость рублевских особняков. «С начала кризиса цены в этом направлении снизились на 15%, в то время как в целом по рынку загородной недвижимости Подмосковья – на 20-25%», - отмечает она, пишет «Коммерсант».
Конституционный суд (КС) РФ сегодня признал не соответствующей Конституции России норму п.4 ст.292 Гражданского кодекса (ГК) РФ в той мере, в которой она допускает нарушения жилищных прав детей, формально опекаемых родителями.
Как пояснили в суде, есть случаи, когда несовершеннолетний, формально находящийся под опекой родителей, в действительности остается без нее, и органы опеки и попечительства не знают об этой ситуации. При этом, если родители ребенка в этом случае принимают решения о совершении сделок с недвижимостью, согласие органов опеки не требуется.
КС РФ указал, что нельзя исключать вероятность того, что собственник помещения будет недобросовестно действовать по отношению к детям. Родители не вправе необоснованно ухудшать жилищные условия своих детей и тем более лишать их жилья. В постановлении суд указал на то, что законодатель был обязан установить регулирование такой ситуации, когда нарушенные жилищные права несовершеннолетних подлежат судебной защите и восстановлению.
В постановлении КС РФ отмечается, что те же положения ГК РФ не противоречат Конституции России в том случае, когда эта норма гарантирует соблюдение жилищных прав детей, которые не находятся под опекой родителей и состоят на учете в органах опеки и попечительства. В таких ситуациях ведомство обязано отслеживать, не нарушено ли жилищное право опекаемого при совершении сделок с недвижимостью.
Как пояснил председатель КС РФ Валерий Зорькин, эта статья была направлена на то, чтобы снять подозрения о недобросовестности с семей, которые надлежащим образом исполняют свои родительские обязанности. Однако ряд ее положений оставил коридор для незаконных действий со стороны неблагополучных семей. В этом отношении КС РФ признал статью «дефектной», заметил он, в остальном нормы соответствуют Конституции и закону, передает РБК.