В мае 2010 г. в Петербурге выросли только ставки аренды торговой недвижимости
По данным ГУД, в мае 2010 г. в Санкт-Петербурге выросли только ставки аренды торговой недвижимости. Остальные сектора коммерческого сегмента продемонстрировали снижение цен.
На рынке офисной недвижимости продолжалась стагнация. Цены продажи офисных помещений в рублях не изменились, арендные ставки в рублях снизились на 3%. Это произошло за счет снижения арендных ставок на офисные помещения, не пользующиеся спросом – расположенные в неудачных местах, с плохой парковкой или ее отсутствием, с дополнительными ухудшениями для арендаторов, в ряде новых незаполненных бизнес-центров. Уровень вакантных площадей в среднем по городу остался без изменений.
Торговая недвижимость стал первым сегментом рынка коммерческой недвижимости, отреагировавшим на начало выхода из кризиса. В стрит-ритейле спрос на помещения, расположенные рядом с метро и в основных торговых коридорах в районах города, превысил предложения. Свободные помещения в наиболее успешных торговых центрах отсутствуют. В результате арендные ставки выросли в рублях на 12%.
Начался оживленный процесс создания новых магазинов шаговой доступности в наиболее привлекательных для торговли местах.
Индикаторы рынка коммерческой недвижимости Санкт-Петербурга за май 2010 г.:
|
Индикаторы |
31.05.2010 |
Изменение за май 2010 г., % |
Изменение с начала кризиса, % |
Справочно (изменение в рублях) |
|
|
за май 2010 г., % |
с начала кризиса, % |
||||
|
Средняя арендная ставка на торговые помещения, $/кв.м/мес. |
34 |
6% |
-34% |
12% |
-25% |
|
Средняя арендная ставка на офисные помещения, $/кв.м/мес. |
22 |
-8% |
-37% |
-3% |
-29% |
|
Средняя цена продажи торговых помещений, $/кв.м |
3397 |
-8% |
-36% |
-3% |
-27% |
|
Средняя цена продажи офисных помещений, $/кв.м |
3122 |
-5% |
-26% |
0% |
-16% |
Конституционный суд (КС) РФ сегодня признал не соответствующей Конституции России норму п.4 ст.292 Гражданского кодекса (ГК) РФ в той мере, в которой она допускает нарушения жилищных прав детей, формально опекаемых родителями.
Как пояснили в суде, есть случаи, когда несовершеннолетний, формально находящийся под опекой родителей, в действительности остается без нее, и органы опеки и попечительства не знают об этой ситуации. При этом, если родители ребенка в этом случае принимают решения о совершении сделок с недвижимостью, согласие органов опеки не требуется.
КС РФ указал, что нельзя исключать вероятность того, что собственник помещения будет недобросовестно действовать по отношению к детям. Родители не вправе необоснованно ухудшать жилищные условия своих детей и тем более лишать их жилья. В постановлении суд указал на то, что законодатель был обязан установить регулирование такой ситуации, когда нарушенные жилищные права несовершеннолетних подлежат судебной защите и восстановлению.
В постановлении КС РФ отмечается, что те же положения ГК РФ не противоречат Конституции России в том случае, когда эта норма гарантирует соблюдение жилищных прав детей, которые не находятся под опекой родителей и состоят на учете в органах опеки и попечительства. В таких ситуациях ведомство обязано отслеживать, не нарушено ли жилищное право опекаемого при совершении сделок с недвижимостью.
Как пояснил председатель КС РФ Валерий Зорькин, эта статья была направлена на то, чтобы снять подозрения о недобросовестности с семей, которые надлежащим образом исполняют свои родительские обязанности. Однако ряд ее положений оставил коридор для незаконных действий со стороны неблагополучных семей. В этом отношении КС РФ признал статью «дефектной», заметил он, в остальном нормы соответствуют Конституции и закону, передает РБК.