Конституционный суд РФ отстоял жилищные права детей, формально опекаемых родителями
Конституционный суд (КС) РФ сегодня признал не соответствующей Конституции России норму п.4 ст.292 Гражданского кодекса (ГК) РФ в той мере, в которой она допускает нарушения жилищных прав детей, формально опекаемых родителями.
Как пояснили в суде, есть случаи, когда несовершеннолетний, формально находящийся под опекой родителей, в действительности остается без нее, и органы опеки и попечительства не знают об этой ситуации. При этом, если родители ребенка в этом случае принимают решения о совершении сделок с недвижимостью, согласие органов опеки не требуется.
КС РФ указал, что нельзя исключать вероятность того, что собственник помещения будет недобросовестно действовать по отношению к детям. Родители не вправе необоснованно ухудшать жилищные условия своих детей и тем более лишать их жилья. В постановлении суд указал на то, что законодатель был обязан установить регулирование такой ситуации, когда нарушенные жилищные права несовершеннолетних подлежат судебной защите и восстановлению.
В постановлении КС РФ отмечается, что те же положения ГК РФ не противоречат Конституции России в том случае, когда эта норма гарантирует соблюдение жилищных прав детей, которые не находятся под опекой родителей и состоят на учете в органах опеки и попечительства. В таких ситуациях ведомство обязано отслеживать, не нарушено ли жилищное право опекаемого при совершении сделок с недвижимостью.
Как пояснил председатель КС РФ Валерий Зорькин, эта статья была направлена на то, чтобы снять подозрения о недобросовестности с семей, которые надлежащим образом исполняют свои родительские обязанности. Однако ряд ее положений оставил коридор для незаконных действий со стороны неблагополучных семей. В этом отношении КС РФ признал статью «дефектной», заметил он, в остальном нормы соответствуют Конституции и закону, передает РБК.
Смольнинский суд Санкт-Петербурга продолжил в минувшую субботу рассмотрение дела о строительстве небоскреба «Охта-центра». В ходе заседания выступили представители сторон, а также были допрошены эксперты, проводившие строительную и историко-культурную экспертизы, Юрий Нифонтов и Валерий Нефедов.
Из выступлений представителя «Охта-центра» стало ясно, что необходимость строительства высотного здания на берегу Невы диктуется исключительно интересами заказчика. Также было заявлено, что никакого проекта пока не существует, хотя ранее говорилось обратное.
Представитель правительства Санкт-Петербурга не смог сообщить, какие именно характеристики участка, на котором планируется строительство, были признаны неблагоприятными, хотя именно на таком основании городские власти выдали разрешение на отклонение от высотных ограничений.
Архитектор Валерий Нефедов, который является давним сторонником «Охта-центра», в ходе судебного разбирательства был вынужден признать, что 400-метровая башня будет видна на фоне панорам исторического центра, хотя ранее утверждалось обратное.
Представители КГИОП, выступившие в суде, заявили, что никакого идентифицируемого объекта культурного наследия, охраняемого ЮНЕСКО, не существует. Соответственно, никаких охраняемых объектов нет и на Охте. При этом судья отклонила ходатайство истцов о направлении запроса в ЮНЕСКО о границах объекта всемирного наследия «Санкт-Петербург и прилегающие территории».
«Судья ведет себя пристрастно, отводит часть наших вопросов, которые не очень удобны для ответчиков», - заявил один из истцов, член Бюро «Яблоко» Борис Вишневский, сообщает пресс-служба партии.