Конституционный суд РФ отстоял жилищные права детей, формально опекаемых родителями
Конституционный суд (КС) РФ сегодня признал не соответствующей Конституции России норму п.4 ст.292 Гражданского кодекса (ГК) РФ в той мере, в которой она допускает нарушения жилищных прав детей, формально опекаемых родителями.
Как пояснили в суде, есть случаи, когда несовершеннолетний, формально находящийся под опекой родителей, в действительности остается без нее, и органы опеки и попечительства не знают об этой ситуации. При этом, если родители ребенка в этом случае принимают решения о совершении сделок с недвижимостью, согласие органов опеки не требуется.
КС РФ указал, что нельзя исключать вероятность того, что собственник помещения будет недобросовестно действовать по отношению к детям. Родители не вправе необоснованно ухудшать жилищные условия своих детей и тем более лишать их жилья. В постановлении суд указал на то, что законодатель был обязан установить регулирование такой ситуации, когда нарушенные жилищные права несовершеннолетних подлежат судебной защите и восстановлению.
В постановлении КС РФ отмечается, что те же положения ГК РФ не противоречат Конституции России в том случае, когда эта норма гарантирует соблюдение жилищных прав детей, которые не находятся под опекой родителей и состоят на учете в органах опеки и попечительства. В таких ситуациях ведомство обязано отслеживать, не нарушено ли жилищное право опекаемого при совершении сделок с недвижимостью.
Как пояснил председатель КС РФ Валерий Зорькин, эта статья была направлена на то, чтобы снять подозрения о недобросовестности с семей, которые надлежащим образом исполняют свои родительские обязанности. Однако ряд ее положений оставил коридор для незаконных действий со стороны неблагополучных семей. В этом отношении КС РФ признал статью «дефектной», заметил он, в остальном нормы соответствуют Конституции и закону, передает РБК.
На сегодняшний день, по мнению директора GVA Sawyer в Петербурге Николая Вечера, в Петербурге реализуется не более 10 проектов по комплексному освоению территорий. К ним, помимо «Северной долины» и «Балтийской жемчужины», можно отнести и «Невскую ратушу», и «Набережную Европы», и ряд других «многофункциональных» проектов. «В международной практике комплексное освоение вовсе не означает только строительство жилья. Это понятие – гораздо более широкое», - заявил он.
По мнению эксперта, петербургские проекты грешат функциональным однообразием, а застройщики слишком озабочены извлечением прибыли. Даже когда речь идет о создании сугубо жилой зоны, территорию следует насыщать «чем-то еще помимо трансформаторных будок», убежден он. Кроме того, по мнению Н.Вечера, не лишним было бы задуматься о том, где будут работать жители удаленных от центра города проектов-«миллионников».
Ряд участников круглого стола сочли эту «претензии» спорными. Проект «Новый Оккервиль» предполагает создание общественно-деловой зоны, а также создание зоны отдыха и большой объем объектов социальной инфраструктуры, отметила заместитель главного директора по маркетингу и продажам ИСК «Отделстрой» Лариса Окунь. Застройщики должны следовать условиям функционального зонирования, утвержденного в составе Генплана Петербурга, и обязательства по строительству объектов социальной инфраструктуры определяются властями, напомнила она.
По мнению Екатерины Гуртовой, директора по маркетингу компании «ЮИТ Лентек» (которая в настоящее время занимается разработкой проекта комплексного освоения территории вблизи Новоорловского лесопарка), коммерческая недвижимость в составе проектов комплексного освоения не должна превышать 10% от объема жилой застройки. «Следует учесть еще и то, что коммерческая недвижимость идет туда, где уже много людей», - отметила она. «Это лишь означает, что ввод объектов коммерческой недвижимости должен осуществляться в составе II или III очереди», - парировал Н.Вечер.