Суд Петербурга признал незаконным снятие охраны с Дома Рогова
Куйбышевский райсуд Петербурга признал незаконным распоряжение КГИОП о снятии охранных обязательств с Дома Рогова. Об том сообщил Александр Кононов, зампред Петербургского отделения ВООПИиК, выступавшего истцом по делу Дома Рогова. Он уточнил, что собственник объекта или КГИОП могут обжаловать решение суда.
Напомним, на заседании Совета по культурному наследию в конце ноября 2009 г. было принято решение о демонтаже здания и строительстве нового, с полным воссозданием исторического облика Дома Рогова. Техническая экспертиза признала стены и фундамент аварийными, предписав воссоздать здание на новом фундаменте. В начале 2010 г. КГИОП издало распоряжение о выводе Дома Рогова из списков вновь выявленных объектов культурного наследия и лишении его охранного статуса.
В конце февраля собственник Дома Рогова ООО «Престиж» начал снос здания. Это вызвало общественные протесты и акции в защиту памятника. Правоохранительные органы приостановили работы.
Проверка Госстройнадзора Петербурга в феврале установила, что работы по сносу Дома Рогова незаконны. На строительную компанию, которая не получила разрешение ведомства на демонтаж здания, был наложен штраф в 50 тысяч руб.
24 февраля в Куйбышевском суде состоялось первое заседание по рассмотрению иска ВООПИиК к КГИОП. Тогда же действие распоряжения, согласно которому охранные обязательства с Дома Рогова сняты, было приостановлено. В ходе слушания дела к процессу были подключены эксперты Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура), передает ИА Интерфакс.
Такую точку зрения высказал сегодня на пресс-конференции в ИА Росбалт Борис Леднев, гендиректор НПО «Петрохим-технология», бывший начальник службы охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов Минприроды РФ по Санкт-Петербургу и Ленобласти.
По его словам, в основу производства мусороперерабатывающих заводов, действующих на территории города и области, были положены технологии 40-летней давности. «В те времена осуществлялся раздельный сбор мусора, но морфология мусора с тех пор сильно изменилась, в нынешних условиях эти производства не работают. То, что можно закомпостировать, по старинке называется биокомпостом, но никто не знает, что в этом компосте. Скорее всего, он ядовит, его нельзя использовать по назначению», - полагает Б.Леднев.
А так как сжигание мусора имеет негативное воздействие на окружающую среду, лучшей альтернативой был бы, по его мнению, «качественный полигон». «Это не какое-нибудь новшество, - говорит эксперт. – Это просто полигон, построенный в соответствии со СНиПами. Это значит, что он огражден по периметру и что в нем все сделано для того, чтобы защитить мусор от проникновения грунтовых и сточных вод, а также для отвода метановых газов».
Он также отметил, что такой полигон должен быть рассчитан не на захоронение, а на хранение отходов, которые в будущем, при возникновении соответствующих условий, могут быть переработаны. Строительство такого сооружения, по словам Б.Леднева, «может стоить 65 млн. рублей», но это несколько дешевле строительства такого же по мощности мусоросжигательного завода.