Суд Петербурга признал незаконным снятие охраны с Дома Рогова
Куйбышевский райсуд Петербурга признал незаконным распоряжение КГИОП о снятии охранных обязательств с Дома Рогова. Об том сообщил Александр Кононов, зампред Петербургского отделения ВООПИиК, выступавшего истцом по делу Дома Рогова. Он уточнил, что собственник объекта или КГИОП могут обжаловать решение суда.
Напомним, на заседании Совета по культурному наследию в конце ноября 2009 г. было принято решение о демонтаже здания и строительстве нового, с полным воссозданием исторического облика Дома Рогова. Техническая экспертиза признала стены и фундамент аварийными, предписав воссоздать здание на новом фундаменте. В начале 2010 г. КГИОП издало распоряжение о выводе Дома Рогова из списков вновь выявленных объектов культурного наследия и лишении его охранного статуса.
В конце февраля собственник Дома Рогова ООО «Престиж» начал снос здания. Это вызвало общественные протесты и акции в защиту памятника. Правоохранительные органы приостановили работы.
Проверка Госстройнадзора Петербурга в феврале установила, что работы по сносу Дома Рогова незаконны. На строительную компанию, которая не получила разрешение ведомства на демонтаж здания, был наложен штраф в 50 тысяч руб.
24 февраля в Куйбышевском суде состоялось первое заседание по рассмотрению иска ВООПИиК к КГИОП. Тогда же действие распоряжения, согласно которому охранные обязательства с Дома Рогова сняты, было приостановлено. В ходе слушания дела к процессу были подключены эксперты Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура), передает ИА Интерфакс.
Смольнинский суд Санкт-Петербурга продолжил в минувшую субботу рассмотрение дела о строительстве небоскреба «Охта-центра». В ходе заседания выступили представители сторон, а также были допрошены эксперты, проводившие строительную и историко-культурную экспертизы, Юрий Нифонтов и Валерий Нефедов.
Из выступлений представителя «Охта-центра» стало ясно, что необходимость строительства высотного здания на берегу Невы диктуется исключительно интересами заказчика. Также было заявлено, что никакого проекта пока не существует, хотя ранее говорилось обратное.
Представитель правительства Санкт-Петербурга не смог сообщить, какие именно характеристики участка, на котором планируется строительство, были признаны неблагоприятными, хотя именно на таком основании городские власти выдали разрешение на отклонение от высотных ограничений.
Архитектор Валерий Нефедов, который является давним сторонником «Охта-центра», в ходе судебного разбирательства был вынужден признать, что 400-метровая башня будет видна на фоне панорам исторического центра, хотя ранее утверждалось обратное.
Представители КГИОП, выступившие в суде, заявили, что никакого идентифицируемого объекта культурного наследия, охраняемого ЮНЕСКО, не существует. Соответственно, никаких охраняемых объектов нет и на Охте. При этом судья отклонила ходатайство истцов о направлении запроса в ЮНЕСКО о границах объекта всемирного наследия «Санкт-Петербург и прилегающие территории».
«Судья ведет себя пристрастно, отводит часть наших вопросов, которые не очень удобны для ответчиков», - заявил один из истцов, член Бюро «Яблоко» Борис Вишневский, сообщает пресс-служба партии.