По мнению КГИОП, никакого объекта наследия на месте строительства «Охта-центра» нет
Смольнинский суд Санкт-Петербурга продолжил в минувшую субботу рассмотрение дела о строительстве небоскреба «Охта-центра». В ходе заседания выступили представители сторон, а также были допрошены эксперты, проводившие строительную и историко-культурную экспертизы, Юрий Нифонтов и Валерий Нефедов.
Из выступлений представителя «Охта-центра» стало ясно, что необходимость строительства высотного здания на берегу Невы диктуется исключительно интересами заказчика. Также было заявлено, что никакого проекта пока не существует, хотя ранее говорилось обратное.
Представитель правительства Санкт-Петербурга не смог сообщить, какие именно характеристики участка, на котором планируется строительство, были признаны неблагоприятными, хотя именно на таком основании городские власти выдали разрешение на отклонение от высотных ограничений.
Архитектор Валерий Нефедов, который является давним сторонником «Охта-центра», в ходе судебного разбирательства был вынужден признать, что 400-метровая башня будет видна на фоне панорам исторического центра, хотя ранее утверждалось обратное.
Представители КГИОП, выступившие в суде, заявили, что никакого идентифицируемого объекта культурного наследия, охраняемого ЮНЕСКО, не существует. Соответственно, никаких охраняемых объектов нет и на Охте. При этом судья отклонила ходатайство истцов о направлении запроса в ЮНЕСКО о границах объекта всемирного наследия «Санкт-Петербург и прилегающие территории».
«Судья ведет себя пристрастно, отводит часть наших вопросов, которые не очень удобны для ответчиков», - заявил один из истцов, член Бюро «Яблоко» Борис Вишневский, сообщает пресс-служба партии.
Суд удовлетворил иск КУГИ к ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» и УФРС о признании прав собственности на здание площадью 4186 кв. м на набережной канала Грибоедова, 13 (здание Общества взаимного кредита), пишут «Ведомости».
Иск был подан год назад. Первоначально КУГИ пытался оспорить закрепленное за агентством право оперативного управления зданием, но осенью 2009 г. заменил исковое требование. Городские власти потребовали признать за ними право собственности на памятник.
Федеральное агентство по управлению городским имуществом было третьей стороной в процессе, но в конце 2009 г. оно вышло со встречным иском, требуя признать право собственности на здание за РФ. Основанием для подачи иска стал тот факт, что ранее здание занимал Госбанк. Вчера арбитраж отклонил встречный иск.
Осенью 2009 г. председатель КУГИ Игорь Метельский говорил, что администрация планирует выставить памятник на торги. По данным КУГИ, в 2000 г. здание было передано в долгосрочную аренду (до 2043 г.) дочерней компании «Росбанка» – ООО «ТД «Дружба-универсал». Арендная плата – 36 млн. рублей в год, частично в нее были зачтены расходы на ремонт здания. В реставрацию объекта «Росбанк» вложил 150 млн. рублей.
С учетом того, что арендатор платит по ставке в 1,5 раза ниже рыночной, здание может заинтересовать инвесторов, если его цена составит 8-10 млн. долларов, считает замдиректора департамента инвестиций петербургского офиса Colliers International Владимир Сергунин.