Госдума РФ приняла закон о защите участников долевого строительства жилья
Госдума приняла в III чтении закон о защите прав дольщиков при строительстве жилья. Им устанавливается административная ответственность в виде штрафа за привлечение денежных средств граждан в порядке, не предусмотренном действующим законодательством. Размер штрафа устанавливается на уровне 20-50 тысяч рублей для должностных лиц и 0,5-1 млн. рублей для юрлиц.
Вносятся поправки в Налоговый кодекс РФ, освобождающие от налогообложения услуги застройщиков в рамках договора участия в долевом строительстве. При этом предлагается заменить уплачиваемый в настоящее время НДС госпошлиной за регистрацию договора долевого участия в размере 500 рублей для физлиц и 7,5 тысячи рублей – для юрлиц.
Предлагается включить в понятие «застройщик» юридические лица, имеющие земельные участки на праве субаренды, и предоставить возможность регистрировать договоры долевого участия застройщикам, имеющим земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования или по договору аренды на срок менее года. Согласно действующему законодательству, такие застройщики вынуждены доказывать свое право регистрировать договоры долевого участия в судебном порядке.
Закон исключает возможность при банкротстве строительной компании продажи третьим лицам активов, в которые вложены средства граждан. При этом преимущественное право выкупа такого имущества предоставляется субъекту РФ или МО для достройки жилья и передачи ее гражданам. Сокращается перечень документов и срок регистрации договоров участия в долевом строительстве, заключенных не с первым участником «долевки».
Согласно поправкам, внесенным в документ ко II чтению, привлечение средств граждан, связанное с возникновением у них права собственности на жилье в многоквартирных домах, которые еще не введены в эксплуатацию, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, путем выпуска эмитентом облигаций особого вида – жилищных сертификатов.
В случае нарушения застройщиком использования денежных средств договор по требованию участника долевого строительства может быть расторгнут в судебном порядке.
В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим на это права, гражданин может потребовать немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее 3 лет. Этот гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных законопроектом, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, ее заключившего, передает РБК.
Сегодня в Казани состоялось всероссийское совещание на тему «О ходе реализации субъектами РФ мер по реформированию ЖКХ». На нем обсуждался ряд вопросов, касающихся развития и модернизации ЖКХ РФ. Участники совещания обсудили создание механизмов ресурсного обеспечения капремонта домов, в т.ч. концепцию создания региональных фондов ЖКХ, опыт субъектов РФ по данному вопросу, применение энергоэффективных технологий при проведении капремонта многоквартирных домов и строительстве нового жилья и др.
«Фонд содействия реформированию ЖКХ успешно справляется с задачами, которые не решались десятилетиями, - сказал первый зампредседателя Совета Федерации РФ Александр Торшин. - Однако, если не будет создан механизм продолжения реформирования ЖКХ после сложения Фондом своих полномочий в 2012 г., проблема капремонта домов не будет решена. Необходима доработка законодательства и, возможно, принятие новых законов в сфере ЖКХ для решения этой задачи».
По его мнению, в ходе работы над законодательной базой следует предусмотреть предоставление широких полномочий по реализации программ капремонта субъектам РФ. В ближайшее время перспективы решения проблемы будут обсуждаться на совете законодателей в Совете Федерации.
Прекращение деятельности Фонда ЖКХ не снимает с власти ответственности за дальнейшее реформирование отрасли, считает зампред Госдумы Олег Морозов. «Благодаря Фонду ЖКХ удалось внедрить региональные рыночные институты, новые организационные формы управления многоквартирными домами, эффективную и прозрачную схему расходования госсредств, - сказал он, отметив необходимость дальнейшего использования и нормативного обеспечения наработанного опыта.
Директор департамента ЖКХ Минрегиона России Ирина Булгакова сообщила, что в настоящий момент министерство рассматривает возможность внесения изменений в законодательство, в результате чего многие вопросы, связанные с капремонтом многоквартирных домов, можно было бы решать на местном уровне.
Гендиректор Фонда ЖКХ Константин Цицин отметил, что на сегодняшний день в программах Фонда участвует 81 субъект РФ, которые уже получили 193,7 млрд. рублей. По его словам, ЖКХ в РФ постепенно становится полноценной, привлекательной для частных инвестиций отраслью, успешность которой прямо зависит от качества предоставляемых услуг.
В своем выступлении К.Цицин остановился на вопросах реализации программ капремонта в РФ после завершения работы Фонда. «Мировой опыт, как, впрочем, и российское законодательство, однозначно утверждают: капитальный ремонт общего имущества в доме должен осуществляться за счет средств собственников жилья», - подчеркнул он.
Уже сегодня во многих регионах собственники жилья ежемесячно вносят средства за капремонт, однако в большинстве субъектов РФ нет работоспособных механизмов аккумулирования таких отчислений, а также обеспечения их сохранности и целевого использования. Поэтому собираемые средства в лучшем случае идут на текущий ремонт и другие траты, а задачи капремонта, включая повышение энергоэффективности жилья, не решаются, рассказал К.Цицин. Он также отметил, что было бы правильным дать субъектам РФ право самим выбирать способы организации дальнейшего финансирования капремонта.