Госдума приняла во II чтении законопроект о концессиях в ЖКХ
Госдума приняла во II чтении законопроект, упрощающий процедуру заключения концессионных соглашений в ЖКХ. Проект соответствующих поправок в закон «О концессионных соглашениях» и ряд других законодательных актов внесли ряд депутатов, передает ИА Интерфакс
Как отмечают авторы, в ЖКХ более распространены договоры аренды, чем концессионные соглашения. Причиной этого, по их мнению, является отсутствие возможности передавать в концессию сложные имущественные комплексы. В ЖКХ заключение концессионных соглашений на отдельные объекты нецелесообразно, так как это приводит к нарушению целостности системы коммунальной инфраструктуры.
В связи с этим предлагается ввести возможность заключения концессионного соглашения на сложные объекты. Если по действующему закону объектом концессии является недвижимое имущество, то депутаты предлагают понимать под ним как отдельные объекты недвижимого имущества, так и совокупность объектов недвижимого и движимого имущества.
Также депутаты предлагают внести поправки, позволяющие заключать концессионные соглашения, объектом которых является имущество, закрепленное за ГУП.
В документе прописываются условия замены лица по концессионному соглашению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером своих обязательств. В случае досрочного расторжения соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов, понесенных на реконструкцию или модернизацию объектов.
Глава думского комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров сказал, что объекты ЖКХ зачастую являются малопривлекательными с точки зрения инвестиционных вложений. «Развитие в этой сфере концессионных отношений и предоставление концессионерам госгарантий позволит повысить инвестиционную привлекательность объектов коммунального комплекса. Это повлечет за собой развитие в сфере ЖКХ инноваций, инфраструктуры и строительство новых объектов ЖКХ, прокладывание современных трубопроводов, модернизацию оборудования, что позволит повысить энергоэффективность», - подчеркнул он.
Напомним, специалисты отрасли также считают необходимым скорейшее принятие этого закона. Недавно Андрей Чибис, вице-президент Национального союза водоканалов, член правления ОАО «Российские коммунальные системы» на конференции-семинаре «Перспективы развития водной отрасли до 2020 г.» заявил, что его принятие позволит частным операторам работать в регионах на качественно ином уровне и, по сути, запустит механизм концессий в ЖКХ. Инвестор, приходя в регион на конкурсной основе, будет сразу договариваться о параметрах регулирования, что гарантирует безопасность его вложений. Это необходимый шаг на пути создания условий привлечения достаточного объема частных средств в ЖКХ.
Акционеры ГК ПИК на общем годовом собрании переизбрали совет директоров группы, сократив его с 12 до 8 человек. В частности, портфеля лишился один из основателей компании Кирилл Писарев, которому принадлежит около 14,36% акций. Впервые со дня основания компании в
В совет директоров ГК ПИК были переизбраны Юрий Жуков, доля которого составляет 14,36%, главы представительств Hines International Inc. и «Галахад Эдвайзерс Лимитед» в Москве Стюарт Ли Тимминс и Александр Губарев. Свои позиции сохранили также председатель совета директоров компании «Нафта Москва» Александр Мосионжик и управляющий директор представительства ООО «Нафта Москва (Кипр) Лимитед» Павел Грачев.
В обновленный совет директоров вошли также президент группы Павел Поселенов, управляющий директор «Нафты» Анна Колончина и замначальника управления кредитования департамента по работе с крупнейшими клиентами Сбербанка Сергей Бессонов.
Управляющий партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Семен Эпштейн отмечает, что К.Писарев должен был получить один голос в совете директоров. Возможно, Писарев сам не захотел этого, либо кредиторы ГК ПИК пожелали удалить его от корпоративного управления группой, говорит он. «Сбербанк, будучи крупнейшим кредитором, мог поставить условие убрать К.Писарева из совета директоров», – считает топ-менеджер одной из московских консалтинговых компаний.
В то же время С.Эпштейн полагает, что К.Писарев мог демонстративно выйти из совета директоров своей компании, так как фактически уже утратил контроль над ней. При наличии одного голоса он уже не мог влиять на принятие важных решений, говорит он, отмечая, что миноритарий может рассматривать свой пакет акций лишь как технический – для продажи.