Эксперт: Контроля со стороны Нацобъединений СРО боятся только мошенники
«Я утверждаю, что противниками наделения Нацобъединения СРО дополнительными полномочиями по контролю над СРО, которых не так уж и много, являются, как правило, организации, которые сегодня работают с явными нарушениями либо склонны к этим нарушениям. Конечно, никому не хочется, чтобы над ним осуществлялся контроль, это философия жизни», - заявил первый вице-президент Национального объединения проектировщиков, исполнительный директор НП «Союзатомпроект» Виктор Опекунов.
«С другой стороны, процесс, когда новая для России система саморегулирования с самого момента своего формирования засоряется структурами, преследующими чисто коммерческий интерес, просто недопустим, т.к. может привести к дискредитации и, в конечном итоге, гибели самой системы. – подчеркивает он. – Это тоже, если хотите, закон жизни: если система не способна себя защитить, очистить, она погибает». Поэтому наш главный контраргумент противникам расширения полномочий Нацобъединений заключается в том, что система должна иметь право сама себя защищать и очищать в тех случаях, когда это необходимо для ее нормального функционирования».
По мнению В.Опекунова, только при таких условиях институт саморегулирования сможет со временем стать в высшей степени профессиональным сообществом.
«Мы считаем, что сегодня Ростехнадзор, как орган по надзору за СРО, вероятно, не имеет достаточно возможностей охватить тотальным контролем все СРО, проверить каждый выданный допуск, его соответствие требованиям и т.п., - сказал он. – Поэтому, наверное, и возникла идея наделения Нацобъединений контрольными функциями за их членами – СРО».
На сегодняшний день, по мнению директора GVA Sawyer в Петербурге Николая Вечера, в Петербурге реализуется не более 10 проектов по комплексному освоению территорий. К ним, помимо «Северной долины» и «Балтийской жемчужины», можно отнести и «Невскую ратушу», и «Набережную Европы», и ряд других «многофункциональных» проектов. «В международной практике комплексное освоение вовсе не означает только строительство жилья. Это понятие – гораздо более широкое», - заявил он.
По мнению эксперта, петербургские проекты грешат функциональным однообразием, а застройщики слишком озабочены извлечением прибыли. Даже когда речь идет о создании сугубо жилой зоны, территорию следует насыщать «чем-то еще помимо трансформаторных будок», убежден он. Кроме того, по мнению Н.Вечера, не лишним было бы задуматься о том, где будут работать жители удаленных от центра города проектов-«миллионников».
Ряд участников круглого стола сочли эту «претензии» спорными. Проект «Новый Оккервиль» предполагает создание общественно-деловой зоны, а также создание зоны отдыха и большой объем объектов социальной инфраструктуры, отметила заместитель главного директора по маркетингу и продажам ИСК «Отделстрой» Лариса Окунь. Застройщики должны следовать условиям функционального зонирования, утвержденного в составе Генплана Петербурга, и обязательства по строительству объектов социальной инфраструктуры определяются властями, напомнила она.
По мнению Екатерины Гуртовой, директора по маркетингу компании «ЮИТ Лентек» (которая в настоящее время занимается разработкой проекта комплексного освоения территории вблизи Новоорловского лесопарка), коммерческая недвижимость в составе проектов комплексного освоения не должна превышать 10% от объема жилой застройки. «Следует учесть еще и то, что коммерческая недвижимость идет туда, где уже много людей», - отметила она. «Это лишь означает, что ввод объектов коммерческой недвижимости должен осуществляться в составе II или III очереди», - парировал Н.Вечер.