Эксперты: Строить дешевое жилье на территориях комплексного освоения не всегда выгодно


01.06.2010 21:01

Со временем «Главстрой-СПб» изменит стратегию продаж в «Северной Долине». Такое предположение высказал сегодня на круглом столе по проблемам комплексного освоения территорий заместитель гендиректора компании «Балтийская Жемчужина» Цюй Цзыхай.

«По рекламе и цене можно предположить, что в «Северной долине» строится жилье эконом-класса. - заметил он, уточнив, что пока в рамках этого проекта в продажу предлагается 600 квартир в составе одного дома. – Возможно, это та «стартовая» цена, которая позволила осуществить запуск проекта. Я полагаю, что постепенно застройщик захочет уйти от стереотипа таких продаж. Небольшие, поэтапные объемы продаж жилья эконом-класса не могут быть выгодными с коммерческой точки зрения».

В марте 2010 г. в проекте «Балтийская Жемчужина» было продано 90 квартир, сообщил Ц.Цзыхай. «Мы продаем жилье по среднерыночным ценам, которые несколько выше цен юго-запада Петербурга, поскольку наши дома оснащаются оборудованием, более качественным, чем принято для этого класса. Поэтому мы в целом довольны ходом продаж, - сказал он.

Нельзя говорить об успешности того или иного проекта комплексного освоения , сравнивая только объемы продаж, считает директор по маркетингу компании «ЮИТ Лентек» Екатерина Гуртовая. «Нужно смотреть на концепцию проекта. Если изначально планировалось строительство жилья повышенной комфортности, вряд ли застройщик будет стремиться к тому, чтобы одномоментно вывести в продажу 600 квартир», - пояснила она. При этом проекты комплексного освоения обычно связаны со значительными затратами на приобретение крупного земельного участка, и застройщик должен быть готов еще некоторое время вкладывать в подготовку этого участка еще до начала строительства. Поэтому строить жилье ниже средних рыночных цен на таких участках, очевидно, невыгодно, говорит Е.Гуртовая.

Комплексное освоение территорий – не лучший метод для решения социальных проблем, считает первый вице-президент ГК «Балтрос» Олег Еремин. «Понятно, что для таких проектов нужен массовый покупатель. Но, в конечном счете, все зависит от реальных доходов граждан, - рассуждает он. – Если доходы массы граждан невысоки, то для решения социальных проблем, лучше строить дома для соцнайма жилья. В таких домах, по крайне мере, не будет проблем с управлением, им будет заниматься владелец-профессионал, а не ТСЖ».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



01.06.2010 11:32

Акционеры ГК ПИК на общем годовом собрании переизбрали совет директоров группы, сократив его с 12 до 8 человек. В частности, портфеля лишился один из основателей компании Кирилл Писарев, которому принадлежит около 14,36% акций. Впервые со дня основания компании в 1994 г. он оказался вне ее корпоративного управления, пишет «РБК daily».

В совет директоров ГК ПИК были переизбраны Юрий Жуков, доля которого составляет 14,36%, главы представительств Hines International Inc. и «Галахад Эдвайзерс Лимитед» в Москве Стюарт Ли Тимминс и Александр Губарев. Свои позиции сохранили также председатель совета директоров компании «Нафта Москва» Александр Мосионжик и управляющий директор представительства ООО «Нафта Москва (Кипр) Лимитед» Павел Грачев.

В обновленный совет директоров вошли также президент группы Павел Поселенов, управляющий директор «Нафты» Анна Колончина и замначальника управления кредитования департамента по работе с крупнейшими клиентами Сбербанка Сергей Бессонов.

Управляющий партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Семен Эпштейн отмечает, что К.Писарев должен был получить один голос в совете директоров. Возможно, Писарев сам не захотел этого, либо кредиторы  ГК ПИК пожелали удалить его от корпоративного управления группой, говорит он. «Сбербанк, будучи крупнейшим кредитором, мог поставить условие убрать К.Писарева из совета директоров», – считает топ-менеджер одной из московских консалтинговых компаний.

В то же время С.Эпштейн полагает, что К.Писарев мог демонстративно выйти из совета директоров своей компании, так как фактически уже утратил контроль над ней. При наличии одного голоса он уже не мог влиять на принятие важных решений, говорит он, отмечая, что миноритарий может рассматривать свой пакет акций лишь как технический – для продажи.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо