Эксперт: Объем инвестиций в недвижимость в 2010 г. может достигнуть 4 млрд. долларов
В Москве прошел Инвестиционно-банковский форум «Рынок недвижимости. Начало нового цикла: инструменты и тенденции», организованный компанией Jones Lang LaSalle совместно с инвестиционной группой Абсолют и компанией CMS.
В Форуме приняли участие более 100 представителей ведущих компаний инвестиционно-банковского сектора, включая Газпромбанк, ВТБ, Сбербанк России, Росбанк, Промсвязьбанк, Nordea Bank, Aareal Bank, UniCredit Bank, Raiffeisen Bank, ИГ Тринфико, ИК Тройка Диалог, East Capital, UFG, Raven Russia и другие. Основные темы форума включали:
· Инвестиционный рынок коммерческой недвижимости России
· Финансирование недвижимости: взгляд крупнейших игроков рынка
· Закрытые паевые инвестиционные фонды: за и против для банков и инвесторов
· Финансовый лизинг недвижимости: перспективы развития инструмента в России
Управляющий директор Jones Lang LaSalle Шарль Будэ рассказал о последних тенденциях и перспективах инвестиционного рынка коммерческой недвижимости России. Основные выводы заключались в том, что по итогам I квартала 2010 г. ставки аренды стабилизировались во всех секторах, что позволило инвесторам прогнозировать доходность и реализовалось в закрытии первых инвестиционных сделок.
Член совета директоров, глава отдела по работе с корпоративными клиентами Jones Lang LaSalle Андрей Постников отметил, что наиболее привлекательным сегментом для инвесторов остается сегмент офисной недвижимости, из сделок совершенных в I квартале знаковыми можно назвать продажу Capital Plaza (покупатель ВТБ Капитал) и продажу Bakhrushin House (покупатель UFG).
Директор по России и СНГ отдела финансовых рынков и инвестиций Jones Lang LaSalle Наталия Тишендорф отметила, что по-прежнему основным сдерживающим факторов для инвестиционного рынка является ограниченность долгового финансирования, в результате чего инвесторы рассматривают либо проекты до 50 млн. долларов, либо проекты, где есть возможность перевода существующего долга на покупателя.
Руководитель дирекции структурного финансирования Газпромбанка Федор Сапронов, отметил, позитивные изменения на российском рынке капитала. Стабилизация позволила банкам пересмотреть свое отношение к проектам в существующем кредитном портфеле и начать рассматривать новые проекты, включая как финансирование под залог недвижимости, приносящей доход, так и финансирование строительных проектов. Тем не менее, все участники дискуссии отметили, что условия финансирования, предлагаемые банками пока значительно более консервативны, чем они были до кризиса (с точки зрения требований к соотношению собственных и заемных средств при строительном финансировании и а также стоимости актива и объема долга при рефинансировании).
Партнер CMS Владислав Сурков отметил также более жесткие требования банков к структуре договоров аренды и гарантиям, предоставляемым арендаторами, а также требования к наличию долгосрочной аренды или права собственности на землю.
Заместитель гендиректора ИГ «Абсолют» Александр Сидоров сделал доклад на тему закрытых паевых инвестиционных фондов, за которой последовала дискуссия о будущем этого финансового инструмента, его возможностях и значении для профессиональных игроков. В качестве основных его преимуществ были названы система налогообложения, защищенность собственности и ликвидность, которой не хватает рынку в настоящий момент. В качестве факторов останавливающих девелоперов/собственников недвижимости от использования этого инструмента были названы сложность структуры, предполагающей выстраивание взаимодействия между фондом, управляющей компанией, спец депозитарием и спец регистратором, а также недостаточное понимание этой структуры банками и как следствие возможность привлечения долгового финансирования только от ограниченной группы банков.
Заместитель гендиректора «Сбербанк Лизинг» Сергей Клишо рассказал о перспективах финансового лизинга недвижимости. Он отметил преимущества данного инструмента для конечных пользователей, такие как, экономия по налогу на имущество и прибыль, а также больший объем финансирования по сравнению с прямым банковским кредитованием. Н.Тишендорф отметила возвращение на рынок долгожданной активности. «По прогнозам Jones Lang LaSalle объем инвестиций в недвижимость в 2010 г. может достигнуть 4 млрд. долларов, что сопоставимо с уровнем 2006 г. Одними из важнейших игроков на рынке недвижимости были и остаются банки. Инвесторы уже приняли решение вернуться на рынок. Дело за вами, господа банкиры».
В области страхования ответственности строительных компаний – членов СРО Градостроительный кодекс РФ весьма несовершенен. Об этом заявил старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков на семинаре «Проблемы страхования в условиях саморегулирования строительного комплекса, пути их решения», проведенном Общественным советом по вопросам координации деятельности СРО в Санкт-Петербурге, Координационным советом по страхованию в строительном комплексе, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга», СРО «Строители Петербурга» и газетой «Строительный Еженедельник».
Много вопросов у строителей возникает по поводу потенциальных потерпевших, которые должны предусматриваться в договорах страхования гражданской ответственности членов СРО. Дело в том, что в Градкодексе одной из основных целей СРО является предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. О третьих лицах не сказано ни слова. Если же обратиться к стандартным требованиям страхования, которые в настоящее время действуют на рынке, то мы здесь найдем, что речь идет об ответственности за причинение вреда третьим лицам, то есть некой определенной категории граждан или юридических лиц, которые представляют только часть потенциальных потерпевших.
В связи с этим возникают два вопроса: насколько такого рода страхование удовлетворяет требованиям Градостроительного кодекса и можно ли предусматривать в договорах иной перечень потенциальных потерпевших. С.Дедиков утверждает, что оснований говорить о том, что договор страхования гражданской ответственности членов СРО за причинения вреда третьим лицам не соответствует положениям Градкодекса, нет.
Что же касается второго аспекта, то он бы не советовал безоглядно страховать ответственность за причинение вреда любым лицам. По словам С.Дедикова, «у нас в гражданском законодательстве разделяется страхование ответственности за причинение вреда другим лицам и страхование договора ответственности. При договорной ответственности тоже может быть причинен вред, но контрагентам по договорам, однако страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом в силу п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса. Градкодекс не дает оснований для вывода о том, что законодатель разрешил страховать договорную ответственность за неисполнение договоров строительного подряда». Поэтому, по его мнению, правомерно исключать такого рода страхование. Сложившаяся правоприменительная практика данную правовую норму, как правило, игнорирует, при заключении договора необходимо иметь в виду, что, если страховщик не захочет платить по такому договору, он сможет избежать выплат.
Заместитель территориального директора по андеррайтинргу и урегулированию убытков ОАО «Согаз» Анна Врублевская отмечает, что члены СРО экономят на страховке. По закону размер страховой суммы определяется соглашением сторон. Минимальная страховая сумма, на которую члены СРО обязаны застраховать свою ответственность, установлена в размере 30 тысяч рублей на каждого члена СРО. Но такой размер страхового покрытия применительно к строительной отрасли является явной профанацией.
Если строитель застраховал свою ответственность на такую мизерную сумму, значит, случись что, все расходы будет нести компенсационный фонд СРО. И другие члены СРО будут его восполнять. «С одной стороны, строитель хочет минимально потратиться на страховку, и это понятно, – объясняет исполнительный директор ССОО Олег Бритов, – с другой стороны, СРО заинтересована в том, чтобы ее члены страховались на большую сумму. Если член СРО застраховался на 2 млн. рублей, а по страховому случаю должен выплатить 5 млн. рублей, то недостающие деньги по решению суда отдаст компенсационный фонд».
Председатель координационного совета по страхованию в строительном комплексе Анатолий Кузнецов делает ставку на Госдуму, которая в I чтении приняла законопроект об уточнении норм деятельности СРО. Он уверен, что документ сможет устранить существующие пробелы в законодательстве.