Эксперты: Без принятия закона «Об ответственности производителей» рециклинг останется без инвестиций
Уже в течение 7 лет предприятия по переработке вторичного сырья ставят вопрос о принятии федерального закона, предусматривающего включение расходов на сбор и вывоз отходов в затраты производителей, по аналогии с законодательством, действующим в ЕС. Как напомнила на пресс-конференции в АБН главный редактор журнала «Рециклинг отходов» Галина Цуцкарева, концепция законопроекта «Об ответственности производителей за утилизацию товара, выходящего из эксплуатации», разрабатывалась Санкт-Петербургской ассоциацией рециклинга.
Проект закона, предусматривающего отчисление изготовителями ряда товаров – в первую очередь тары и упаковки – средств в специально созданные фонды, по мнению директора ассоциации «Чистый город» Михаила Гурьнева, тормозится лоббистами иностранных производителей.
Руководитель Управления по обращению с отходами производства и потребления Санкт-Петербурга Всеволод Хмыров убежден, что без принятия такого закона инвестиционный климат в малоприбыльной отрасли рециклинга создать невозможно. Не дожидаясь рассмотрения законопроекта, Смольный уже направил в Госдуму поправки в ряд статей Жилищного кодекса РФ и закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», рассказал В.Хмыров. По его словам, проблемы законодательства в сфере рециклинга будут рассмотрены на общероссийском съезде работников отрасли.
Предельные параметры застройки вкупе с нормами обеспечения социальной и вспомогательной инфраструктурой, установленные законом Санкт-Петербурга «О Правилах землепользования и застройки», не позволяют реализовать 90% проектов в городе. Такое мнение высказал на заседании пресс-клуба в рамках «Жилищного проекта» гендиректор ИСК «Мегалит» Александр Брега.
Он считает, что вопрос до сих пор не ставился так остро, поскольку многие проекты были заморожены в связи с кризисом. Однако по мере улучшения экономической ситуации вопросы, которые ставили застройщики при обсуждении закона, станут более актуальными, прогнозирует глава компании.
По его мнению, если соблюсти все установленные ПЗЗ нормативы (около 30), то для жилой недвижимости на территории проектирования просто не останется места. «Иногда чиновники идут навстречу, но в любой момент может вмешаться прокуратура», - отмечает А.Брега.
Он считает абсурдным распространение стандартных норм озеленения на квартал новой застройки, граничащий с парком. Расчет обеспечения машиноместами и другими услугами, по оценке застройщика, построен так, что при реализации проекта, рассчитанного на 400 тысяч кв. м, компании выгоднее «упихнуть» все жилье в один огромный дом.
А.Брега считает неясным принципы установления предельного высотного параметра в районах за пределами исторического центра. «В застраиваемом квартале уже есть дом высотой 81 м, но нам не разрешают строить выше 66 м. При этом совершенно не ясно – почему 66 м, а не 60 или 70?», - недоумевает он.
Предприниматели в период обсуждения закона предлагали ряд поправок к его общей части, но они не были приняты, напоминает А.Брега, «в итоге получается, что один кризис нам устроила мировая финансовая система, а другой мы породили сами». «Если принимаются законы, по которым невозможно работать, надо что-то делать. Надо создать комиссию, которая внесла бы разумные предложения», - считает он.