Реформа обращения с отходами в Петербурге не работает
Сегодня на пресс-конференции в АБН начальник Управления по обращению с отходами производства и потребления Всеволод Хмыров признал, что система производственного контроля и учета бытовых, промышленных и строительных отходов, модель которой разработана ведомством, пока не функционирует.
Он напомнил, создание Управления было мотивировано острой необходимостью модернизации отрасли: в Петербурге доля перерабатываемых отходов составляет всего 20%, и даже после ввода нового завода в Янино не превысит 40%. Рециклинг требует сортировки мусора, для чего требуются современные производства.
Распоряжение Управления от 1 февраля 2010 г. предусматривало организацию централизованной системы учета сбора и вывоза твердых бытовых отходов, принимаемых УК жилого фонда от населения. Учет отходов должно было обеспечить прикрепление перевозчиков к организациям-переработчикам. В качестве эксперимента система внедрялась во Фрунзенском районе, где был введен в строй современный сортировочный комплекс. Предполагалось создание таких комплексов в нескольких других районах. Точный учет собираемого мусора был необходим в том числе и для того, чтобы перерабатывающий комплекс в Янино, который будет строиться по модели ГЧП, мог рассчитать прибыль.
По оценке Управления, с задачей учета в полной мере справляется лишь ОАО «Автопарк №1 Спецтранс». Транспортировщик на собственные средства создала систему мониторинга с оснащением каждой машины видеокамерами. Эта система также позволяет оценивать состояние контейнерных площадок. Другие предприятия с задачей не справляются – по оценке главы компании Анатолия Язова, как по экономическим причинам, так и из-за «человеческого фактора». Кроме того, на рынке действует множество «серых» перевозчиков.
В результате, как признает В.Хмыров, сортировочный комплекс во Фрунзенском районе, при котором размещены несколько предприятий рециклинга, загружен не полностью. Материалы, пригодные для переработки, оказываются на полигонах, а часть отходов остается вне контроля и оказывается на несанкционированных свалках.
Причины торможения реформы отрасли во многом связаны с кризисом, который снизил интерес бизнеса к созданию сортировочных комплексов и перерабатывающих производств. В то же время, как отмечает гендиректор НПО «Центр благоустройства и обращения с отходами» Алексей Гурьнев, сами жители многоквартирных домов не проявляют инициативы в организации сбора мусора и в контроле качества работы управляющих компаний.
Состоялось расширенное заседание Рабочей группы по вопросам градостроительной деятельности и саморегулирования Общественного совета при Министерстве регионального развития Российской Федерации.
В числе ключевых тем, которые обсудила группа, были вопросы, связанные с процедурой введения в действие Приказа № 624 Минрегиона и с проектом федерального закона №252540-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», который был принят Госдумой 19 мая 2010 г. в I чтении.
Президент Нацобъединения проектировщиков Алексей Воронцов отметил: «Сегодня срок введения в действие Приказа №624 стал для СРО весьма актуальной проблемой. Дело в том, что в соответствии с ним требуется осуществить целый ряд мероприятий по переходу на новый Перечень видов работ, влияющих на безопасность зданий и сооружений. Специалисты НОП для этого необходим переходный период от 3 до 8 месяцев. Для того, чтобы максимально ускорить этот процесс, аппарат НОП попросил наиболее опытные СРО, уже успевшие подготовить некоторые документы в соответствии с требованиями Приказа №624, предоставить их наработки для обобщения и ознакомления всех членов НОП».
Руководитель аппарата НОП Александр Першин заявил: «На заседании Рабочей группы было выражено практически единодушное мнение, что исполнить требования Приказа № 624, в установленные им сроки, не возможно просто физически. Собравшиеся, включая представителей Минрегиона, посчитали необходимым проработать механизм переходного периода, - как минимум до конца 2010 г. Во избежание в дальнейшем аналогичных затруднительных ситуаций считаю необходимым внести в Градкодекс поправку, прописывающую алгоритм переходного периода при замене одного подзаконного акта другим».
Не менее важным вопросом заседания Рабочей группы стало обсуждение перспектив возможных действий относительно поправок в Градкодекс, внесенных депутатами Госдумы М.Шаккумом, В.Пановым и В.Таскаевым. «К сожалению, НОП имело весьма ограниченное время для того, чтобы успеть предоставить депутатам все свои предложения по корректировке этих поправок. Сейчас нам нужно оперативно дать свои предложения ко II чтению», отметил А.Першин.
По его словам, нужно ввести в текст поправок в ГрадКодекс еще одну ступень градации взносов генпроектировщиков в компенсационный фонд СРО, позволяющую полнее дифференцировать компании в зависимости от масштаба их бизнеса.