Эксперты: Стагнация на рынке жилья в России продолжается
По данным GED analytics, с начала мая рост цен на жилье в России составил 0,3%, а за неделю с 17 по 23 мая – 0,1%. Можно говорить о том, что предсказанный некоторыми аналитиками в начале весны 2010 г. период заметного роста цен на жилье не состоялся. Рост цен по итогам мая вряд ли превысит 0,5%, а с начала года – 1,5%.Более того, последние события на мировых финансовых рынках и сопутствующее им снижение цен на сырье уменьшают потенциал возможного роста цен на жилье в России.
Между тем, статистика по работе строительной отрасли остается отрицательной и не позволяет говорить о начале выхода этого сектора экономики из кризиса. Согласно данным Росстата, в апреле 2010 г. было выполнено на 3% меньше строительных работ, чем в кризисном апреле 2009 г. Отрасль так и не начала восстанавливаться после резкого падения объемов работ в конце 2008 – начале 2009 г.
Ввод в строй жилья по данным Росстата в апреле 2010 г. оказался на 16% выше, чем год назад. Рост существенный, однако, зафиксирован он после мартовского провала (показатель был ниже марта 2009 г. на 21%). Противоречивая динамика говорит скорее об особенностях работы статистиков, чем о тенденциях в отрасли. В совокупности статистические наблюдения показывают продолжающееся медленное снижение объемов ввода в строй жилья. В целом, за первые месяцы 2010 г. введено на 2,5% меньше жилья, чем за аналогичный период 2009 г.
За прошедшую средние цены на жилье в Москве выросли на 0,4% до 142041 рублей за 1 кв. м, в Московской области – снизились на 0,1% до 63983 рублей (такой уровень цен держится фактически с октября 2009 г.), в Санкт-Петербурге – вырос на 0,6% до 81606 рублей.
Из 25 исследованных за прошедшую неделю городов цены предложения выросли в 8, а снизились в – 11. В оставшихся городах изменение цен было менее 0,1%. Максимальный рост цен предложения оказался в Туле (2,3%) и Санкт-Петербурге (0,6%). В наибольшей степени цены предложения снизились в Саратове (0,8%) и Самаре (0,7%).
Средние цены на жилье:
|
Города |
17.05.10 |
23.05.10 |
Изменение |
|
Абакан |
34680 |
34680 |
0,0% |
|
Брянск |
31761 |
31744 |
-0,1% |
|
Воронеж |
34645 |
34661 |
0,0% |
|
Екатеринбург |
52019 |
51988 |
-0,1% |
|
Ижевск |
34228 |
34325 |
0,3% |
|
Краснодар |
51588 |
51600 |
0,0% |
|
Красноярск |
38047 |
37990 |
-0,1% |
|
Курск |
29806 |
29726 |
-0,3% |
|
Москва |
141468 |
142041 |
0,4% |
|
Московская обл. |
64164 |
63983 |
-0,3% |
|
Нижний Новгород |
45986 |
45902 |
-0,2% |
|
Новосибирск |
46507 |
46524 |
0,0% |
|
Омск |
33545 |
33487 |
-0,2% |
|
Пермь |
40225 |
40058 |
-0,4% |
|
Рязань |
35659 |
35666 |
0,0% |
|
Самара |
47006 |
46690 |
-0,7% |
|
Санкт-Петербург |
81158 |
81606 |
0,6% |
|
Саратов |
36590 |
36286 |
-0,8% |
|
Смоленск |
33250 |
33252 |
0,0% |
|
Тольятти |
33584 |
33501 |
-0,2% |
|
Томск |
38451 |
38662 |
0,5% |
|
Тула |
37929 |
38783 |
2,3% |
|
Тюмень |
45021 |
44974 |
-0,1% |
|
Ульяновск |
30675 |
30834 |
0,5% |
|
Хабаровск |
48076 |
48196 |
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
В области страхования ответственности строительных компаний – членов СРО Градостроительный кодекс РФ весьма несовершенен. Об этом заявил старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков на семинаре «Проблемы страхования в условиях саморегулирования строительного комплекса, пути их решения», проведенном Общественным советом по вопросам координации деятельности СРО в Санкт-Петербурге, Координационным советом по страхованию в строительном комплексе, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга», СРО «Строители Петербурга» и газетой «Строительный Еженедельник». Много вопросов у строителей возникает по поводу потенциальных потерпевших, которые должны предусматриваться в договорах страхования гражданской ответственности членов СРО. Дело в том, что в Градкодексе одной из основных целей СРО является предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. О третьих лицах не сказано ни слова. Если же обратиться к стандартным требованиям страхования, которые в настоящее время действуют на рынке, то мы здесь найдем, что речь идет об ответственности за причинение вреда третьим лицам, то есть некой определенной категории граждан или юридических лиц, которые представляют только часть потенциальных потерпевших. В связи с этим возникают два вопроса: насколько такого рода страхование удовлетворяет требованиям Градостроительного кодекса и можно ли предусматривать в договорах иной перечень потенциальных потерпевших. С.Дедиков утверждает, что оснований говорить о том, что договор страхования гражданской ответственности членов СРО за причинения вреда третьим лицам не соответствует положениям Градкодекса, нет. Что же касается второго аспекта, то он бы не советовал безоглядно страховать ответственность за причинение вреда любым лицам. По словам С.Дедикова, «у нас в гражданском законодательстве разделяется страхование ответственности за причинение вреда другим лицам и страхование договора ответственности. При договорной ответственности тоже может быть причинен вред, но контрагентам по договорам, однако страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом в силу п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса. Градкодекс не дает оснований для вывода о том, что законодатель разрешил страховать договорную ответственность за неисполнение договоров строительного подряда». Поэтому, по его мнению, правомерно исключать такого рода страхование. Сложившаяся правоприменительная практика данную правовую норму, как правило, игнорирует, при заключении договора необходимо иметь в виду, что, если страховщик не захочет платить по такому договору, он сможет избежать выплат. Заместитель территориального директора по андеррайтинргу и урегулированию убытков ОАО «Согаз» Анна Врублевская отмечает, что члены СРО экономят на страховке. По закону размер страховой суммы определяется соглашением сторон. Минимальная страховая сумма, на которую члены СРО обязаны застраховать свою ответственность, установлена в размере 30 тысяч рублей на каждого члена СРО. Но такой размер страхового покрытия применительно к строительной отрасли является явной профанацией. Если строитель застраховал свою ответственность на такую мизерную сумму, значит, случись что, все расходы будет нести компенсационный фонд СРО. И другие члены СРО будут его восполнять. «С одной стороны, строитель хочет минимально потратиться на страховку, и это понятно, – объясняет исполнительный директор ССОО Олег Бритов, – с другой стороны, СРО заинтересована в том, чтобы ее члены страховались на большую сумму. Если член СРО застраховался на 2 млн. рублей, а по страховому случаю должен выплатить 5 млн. рублей, то недостающие деньги по решению суда отдаст компенсационный фонд». Председатель координационного совета по страхованию в строительном комплексе Анатолий Кузнецов делает ставку на Госдуму, которая в I чтении приняла законопроект об уточнении норм деятельности СРО. Он уверен, что документ сможет устранить существующие пробелы в законодательстве. ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
|