Чистая прибыль ОАО «СПбАЭП» в 2009 г. возросла почти в 5 раз и составила 974 млн. рублей
Инжиниринговая компания ОАО «СПбАЭП» одной из первых в госкорпорации «Росатом» провела общественные слушания по публичному годовому отчету за 2009 г., сообщает пресс-служба компании.
2009 г. стал для организации первым полным годом работы в статусе ОАО и полноценной инжиниринговой компании. ОАО «СПбАЭП» работало сразу по нескольким важным проектам. В частности, в рамках ключевого для компании проекта – Ленинградской АЭС-2 – в плановом порядке выпускалась проектная документация, успешно прошли общественные слушания по строительству II очереди станции, получена лицензия на сооружение энергоблока №2, осуществлялся монтаж устройства локализации расплава и устройство фундаментной плиты здания турбины энергоблока №1.
Кроме того, СПбАЭП в плановом режиме работала по проектированию блока БН-800 на Белоярской АЭС-2, модернизации и продлению сроков эксплуатации действующих энергоблоков российских АЭС и другим проектам.
СПбАЭП в 2009 г. приобрело контрольный пакет ОАО «Северное управление строительства» – строительного холдинга, включающего в себя 12 структурных подразделений, – который победил в конкурсе на выполнение первоочередных работ по подготовке площадки строительства Балтийской АЭС в Калининградской области, генеральным проектировщиком которой является ОАО «СПбАЭП».
В 2009 г. ОАО «СПбАЭП», невзирая на экономические трудности, удалось увеличить чистые активы в 2,4 раза. Суммарный объем выручки вырос более чем в 2 раза и составил почти 11,2 млрд. рублей, из них порядка 60% приходится на строительное направление. Чистая прибыль возросла почти в 5 раз и составила 974 млн. рублей. «Отчасти такие результаты объясняются своевременным применением антикризисных мер, направленных на дифференцирование портфеля заказов, снижение издержек и повышение эффективности работы компании», – подчеркнул директор компании Леонид Резников.
В области страхования ответственности строительных компаний – членов СРО Градостроительный кодекс РФ весьма несовершенен. Об этом заявил старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков на семинаре «Проблемы страхования в условиях саморегулирования строительного комплекса, пути их решения», проведенном Общественным советом по вопросам координации деятельности СРО в Санкт-Петербурге, Координационным советом по страхованию в строительном комплексе, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга», СРО «Строители Петербурга» и газетой «Строительный Еженедельник».
Много вопросов у строителей возникает по поводу потенциальных потерпевших, которые должны предусматриваться в договорах страхования гражданской ответственности членов СРО. Дело в том, что в Градкодексе одной из основных целей СРО является предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. О третьих лицах не сказано ни слова. Если же обратиться к стандартным требованиям страхования, которые в настоящее время действуют на рынке, то мы здесь найдем, что речь идет об ответственности за причинение вреда третьим лицам, то есть некой определенной категории граждан или юридических лиц, которые представляют только часть потенциальных потерпевших.
В связи с этим возникают два вопроса: насколько такого рода страхование удовлетворяет требованиям Градостроительного кодекса и можно ли предусматривать в договорах иной перечень потенциальных потерпевших. С.Дедиков утверждает, что оснований говорить о том, что договор страхования гражданской ответственности членов СРО за причинения вреда третьим лицам не соответствует положениям Градкодекса, нет.
Что же касается второго аспекта, то он бы не советовал безоглядно страховать ответственность за причинение вреда любым лицам. По словам С.Дедикова, «у нас в гражданском законодательстве разделяется страхование ответственности за причинение вреда другим лицам и страхование договора ответственности. При договорной ответственности тоже может быть причинен вред, но контрагентам по договорам, однако страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом в силу п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса. Градкодекс не дает оснований для вывода о том, что законодатель разрешил страховать договорную ответственность за неисполнение договоров строительного подряда». Поэтому, по его мнению, правомерно исключать такого рода страхование. Сложившаяся правоприменительная практика данную правовую норму, как правило, игнорирует, при заключении договора необходимо иметь в виду, что, если страховщик не захочет платить по такому договору, он сможет избежать выплат.
Заместитель территориального директора по андеррайтинргу и урегулированию убытков ОАО «Согаз» Анна Врублевская отмечает, что члены СРО экономят на страховке. По закону размер страховой суммы определяется соглашением сторон. Минимальная страховая сумма, на которую члены СРО обязаны застраховать свою ответственность, установлена в размере 30 тысяч рублей на каждого члена СРО. Но такой размер страхового покрытия применительно к строительной отрасли является явной профанацией.
Если строитель застраховал свою ответственность на такую мизерную сумму, значит, случись что, все расходы будет нести компенсационный фонд СРО. И другие члены СРО будут его восполнять. «С одной стороны, строитель хочет минимально потратиться на страховку, и это понятно, – объясняет исполнительный директор ССОО Олег Бритов, – с другой стороны, СРО заинтересована в том, чтобы ее члены страховались на большую сумму. Если член СРО застраховался на 2 млн. рублей, а по страховому случаю должен выплатить 5 млн. рублей, то недостающие деньги по решению суда отдаст компенсационный фонд».
Председатель координационного совета по страхованию в строительном комплексе Анатолий Кузнецов делает ставку на Госдуму, которая в I чтении приняла законопроект об уточнении норм деятельности СРО. Он уверен, что документ сможет устранить существующие пробелы в законодательстве.