Смольный пытается взыскать 578,5 млн. рублей с бывшего инвестора Новой Голландии
Комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к ООО «СТ Новая Голландия» о взыскании 507,7 млн. рублей инвестплатежей в городской бюджет и неустойку за просрочку в размере 70,8 млн. рублей, пишет газета «Ведомости».
Инвестдоговор с ООО «СТ Новая Голландия», подконтрольной Шалве Чигиринскому и Игорю Кесаеву и выигравшей конкурс, был заключен в 2006 г. Компания предложила за 320 млн. построить культурно-развлекательный комплекс, три гостиницы, торговые помещения и апартамент-отель по проекту британского архитектора Нормана Фостера.
Пока «СТ Новая Голландия» заплатила в бюджет всего 13,4 млн. рублей, эта сумма была задатком для участия в конкурсе.
Срок реализации проекта истекает в августе 2010 г., компания просила продлить его, но получила отказ, рассказал зампред КИСП Антон Бучнев. Из-за того что компания нарушила промежуточные сроки, заключенный в 2006 г. между КУГИ, Росимуществом и ООО «СТ Новая Голландия» инвестиционный договор 23 марта 2010 г. был расторгнут. Оспорить расторжение договора в суде инвестор, по его словам, не пытался, поскольку компания по итогам 2009 г. не выполнила запланированного объема работ.
По ее словам руководителя территориального управления Росимущества Людмилы Самойленко, проект можно считать закрытым, идет подготовка к новому конкурсу. После расторжения договора компания забрала проект из Главгосэкспертизы, смысла в его согласовании больше нет, говорит источник, близкий к компании.
Прекращение договора не отменяет обязательств инвестора, возникших в течение действия этого договора, поэтому обращение КУГИ с иском в суд – стандартная практика, говорит управляющий партнер «Дювернуа лигал» Егор Носков. Но если активов инвестора окажется недостаточно, чтобы погасить долг, КУГИ не получит реального возмещения суммы, даже если выиграет суд, отмечает он.
Покупателям недвижимости следует проявлять осторожность при приобретении жилья на окраинах Санкт-Петербурга, где участки земли предоставлялись под малоэтажную застройку, а фактически на них строились многоквартирные дома. В настоящее время по ряду адресов покупатели квартир не могут оформить их в собственность из-за нарушений, допущенных застройщиками. Об этом рассказал на круглом столе «Как не попасть в самострой» в АБН зампред Комитета по строительству Владимир Кузнецов.
Число таких проблемных адресов, где многоквартирные дома, построенные на участках для ИЖС, юридически не могут быть приняты в эксплуатацию, составляет 12, из них 5 – в Красносельском районе, а 7 – в Выборгском. По словам В.Кузнецова, застройщикам, нарушившим законодательство, предложено два выхода – или получить заключение Госстройнадзора города, что строительство осуществлено в соответствии с нормативами, или доказать в судебном порядке, что привлеченные средства «дольщиков ИЖС» были использованы по назначению.
Как отметил В.Кузнецов, в Выборгском районе города на протяжении нескольких лет незаконное согласование строительства многоквартирных домов на участках ИЖС было обычной практикой. При этом часть граждан, средства которых были привлечены владельцами участков, смогла оформить квартиры в собственность, а часть не смогла.
Он отметил, что в соответствии с законодательством, документация на дома, строившиеся на участках для ИЖС, утверждалась на уровне районных властей. Новая администрация Выборгского района, по его словам, столкнулась с множеством нарушений прежних лет. Как подчеркнул В.Кузнецов, в ряде случаев при незаконном строительстве был нарушен высотный регламент и противопожарные нормативы.
Иногда, при строительстве небольших многоквартирных домов с одним подъездом, квартиры оформлялись в долевую собственность. «Это означает, что владелец такого жилья, как владелец комнаты в коммуналке, может продать ее только с согласия всех остальных жильцов дома», - пояснил В.Кузнецов. По его словам, подобная практика пришла в Петербург из южных регионов РФ.
Случаи самостроя на земле, принадлежащей городу, также случаются, но их последствия исправить легче. Комитет по строительству предъявил претензии застройщикам по 7 объектам, когда городские земельные участки, на которых ранее размещались предприятия, осваивались без оформления проектно-сметной документации и без утверждения проекта планировки территории, рассказал В.Кузнецов.