Сбербанк может стать основным кредитором Mirax Group, выкупив ее долг у Альфа-банка
Сбербанк ведет переговоры с Альфа-банком о выкупе у него долгов Mirax Group. Альфа же в этом случае профинансирует достройку башни «Федерация», сообщил источник. Такие намерения есть, признал предправления Mirax Group Максим Темников, но до подписания соглашения давать комментарии он не стал, пишут «Ведомости».
Общий долг девелопера – около 550 млн. долларов, из них порядка 250 млн. приходится на Альфа-банк. Для достройки «Федерации» нужно порядка 250 млн. долларов, говорил в марте первый зампред правления Mirax Александр Лагутин. У Сбербанка оценка получилась в 1,5 раза выше – 380 млн., говорит один из финансистов. Но Сбербанк хочет минимизировать риски, а потому готов участвовать в сделке, только если сочтет ее безопасной, объяснил источник, близкий к банку. В 2010 г. Mirax необходимо выплатить 297 млн. долларов, в том числе 49 млн. – банкам, 233 млн. – по облигациям.
Представитель Альфа-банка подтвердил, что идут переговоры о финансировании проектов Mirax и, «возможно, в нем примут участие несколько банков». А близкий к акционерам банка источник объяснил, что даже после сделки со Сбербанком объем задолженности Mirax перед «Альфой» может вырасти за счет новых кредитов: «В этой связи нет разницы, выкупает Сбербанк старые долги или предоставляет новые». Ставка кредитования у «Сбербанка» составит около 13,5%, считают банкиры.
Помочь с достройкой «Федерации» также могут банки ВТБ и МФК. Участие ВТБ в проекте может ограничиться покупкой площадей в дополнение к уже имеющимся в соседней башне, говорит менеджер банка. МФК не скрывает готовности финансировать «Федерацию», речь идет о десятках миллионов долларов, говорит представитель банка.
В области страхования ответственности строительных компаний – членов СРО Градостроительный кодекс РФ весьма несовершенен. Об этом заявил старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков на семинаре «Проблемы страхования в условиях саморегулирования строительного комплекса, пути их решения», проведенном Общественным советом по вопросам координации деятельности СРО в Санкт-Петербурге, Координационным советом по страхованию в строительном комплексе, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга», СРО «Строители Петербурга» и газетой «Строительный Еженедельник».
Много вопросов у строителей возникает по поводу потенциальных потерпевших, которые должны предусматриваться в договорах страхования гражданской ответственности членов СРО. Дело в том, что в Градкодексе одной из основных целей СРО является предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. О третьих лицах не сказано ни слова. Если же обратиться к стандартным требованиям страхования, которые в настоящее время действуют на рынке, то мы здесь найдем, что речь идет об ответственности за причинение вреда третьим лицам, то есть некой определенной категории граждан или юридических лиц, которые представляют только часть потенциальных потерпевших.
В связи с этим возникают два вопроса: насколько такого рода страхование удовлетворяет требованиям Градостроительного кодекса и можно ли предусматривать в договорах иной перечень потенциальных потерпевших. С.Дедиков утверждает, что оснований говорить о том, что договор страхования гражданской ответственности членов СРО за причинения вреда третьим лицам не соответствует положениям Градкодекса, нет.
Что же касается второго аспекта, то он бы не советовал безоглядно страховать ответственность за причинение вреда любым лицам. По словам С.Дедикова, «у нас в гражданском законодательстве разделяется страхование ответственности за причинение вреда другим лицам и страхование договора ответственности. При договорной ответственности тоже может быть причинен вред, но контрагентам по договорам, однако страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом в силу п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса. Градкодекс не дает оснований для вывода о том, что законодатель разрешил страховать договорную ответственность за неисполнение договоров строительного подряда». Поэтому, по его мнению, правомерно исключать такого рода страхование. Сложившаяся правоприменительная практика данную правовую норму, как правило, игнорирует, при заключении договора необходимо иметь в виду, что, если страховщик не захочет платить по такому договору, он сможет избежать выплат.
Заместитель территориального директора по андеррайтинргу и урегулированию убытков ОАО «Согаз» Анна Врублевская отмечает, что члены СРО экономят на страховке. По закону размер страховой суммы определяется соглашением сторон. Минимальная страховая сумма, на которую члены СРО обязаны застраховать свою ответственность, установлена в размере 30 тысяч рублей на каждого члена СРО. Но такой размер страхового покрытия применительно к строительной отрасли является явной профанацией.
Если строитель застраховал свою ответственность на такую мизерную сумму, значит, случись что, все расходы будет нести компенсационный фонд СРО. И другие члены СРО будут его восполнять. «С одной стороны, строитель хочет минимально потратиться на страховку, и это понятно, – объясняет исполнительный директор ССОО Олег Бритов, – с другой стороны, СРО заинтересована в том, чтобы ее члены страховались на большую сумму. Если член СРО застраховался на 2 млн. рублей, а по страховому случаю должен выплатить 5 млн. рублей, то недостающие деньги по решению суда отдаст компенсационный фонд».
Председатель координационного совета по страхованию в строительном комплексе Анатолий Кузнецов делает ставку на Госдуму, которая в I чтении приняла законопроект об уточнении норм деятельности СРО. Он уверен, что документ сможет устранить существующие пробелы в законодательстве.