После реконструкции открылись «Станционные бани»
Сегодня председатель Комитета экономического развития, промышленной политики торговли Евгений Елин открыл два обновленных отделения «Станционных бань» на ул. Шелгунова.
Построенные в 1930-е гг. с тех пор они серьезно не ремонтировались и сильно обветшали. В 2007 г. здание на основании инвестдоговора было передано инвестору ООО «Форт» для проведения реконструкции с сохранением функционального назначения.
Эти общественные бани к настоящему времени являются единственными в округе, рассчитанными на обслуживание большого числа посетителей. Поэтому, по многочисленным просьбам петербуржцев, инвестор решил открыть досрочно отделения бань, оказывающих социально-незащищенным слоям населения услуги по фиксированным тарифам, установленным правительством Санкт-Петербурга.
Сегодня открылись два отделения 2-го разряда на 130 помывочных мест. К сентябрю будут открыты остальные классы и завершено благоустройство прилегающей территории.
В ходе реконструкции произведена замена инженерных систем и коммуникаций, в том числе: тепловых сетей, системы горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, монтаж и ввод в эксплуатацию энергоустановок, слаботочных систем. В здании бани произведен монтаж оборудования и пуско-наладочные работы системы приточно-вытяжной вентиляции, монтаж и наладка автоматической пожарной сигнализации. Произведено усиление несущих конструкций, замена жесткой кровли, монтаж вентилируемого фасада, замена оконных блоков.
Как отметил Е.Елин: «Для сохранения доступности бань ежегодно в бюджете Санкт-Петербурга предусматриваются средства на возмещение затрат предприятиям банного хозяйства, оказывающим услуги по фиксированным тарифам. Эти тарифы сохраняются неизменными с 2003 г. В 2010 г. 26 таким баням будет выделено из городского бюджета 140 млн. рублей».
Отметим, что по инвестдоговорам городом переданы на реконструкцию бани «Водолей», «Павловские бани», «Ярославские бани», «Смольнинские бани», «Балтийские бани» и др.
В области страхования ответственности строительных компаний – членов СРО Градостроительный кодекс РФ весьма несовершенен. Об этом заявил старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков на семинаре «Проблемы страхования в условиях саморегулирования строительного комплекса, пути их решения», проведенном Общественным советом по вопросам координации деятельности СРО в Санкт-Петербурге, Координационным советом по страхованию в строительном комплексе, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга», СРО «Строители Петербурга» и газетой «Строительный Еженедельник».
Много вопросов у строителей возникает по поводу потенциальных потерпевших, которые должны предусматриваться в договорах страхования гражданской ответственности членов СРО. Дело в том, что в Градкодексе одной из основных целей СРО является предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. О третьих лицах не сказано ни слова. Если же обратиться к стандартным требованиям страхования, которые в настоящее время действуют на рынке, то мы здесь найдем, что речь идет об ответственности за причинение вреда третьим лицам, то есть некой определенной категории граждан или юридических лиц, которые представляют только часть потенциальных потерпевших.
В связи с этим возникают два вопроса: насколько такого рода страхование удовлетворяет требованиям Градостроительного кодекса и можно ли предусматривать в договорах иной перечень потенциальных потерпевших. С.Дедиков утверждает, что оснований говорить о том, что договор страхования гражданской ответственности членов СРО за причинения вреда третьим лицам не соответствует положениям Градкодекса, нет.
Что же касается второго аспекта, то он бы не советовал безоглядно страховать ответственность за причинение вреда любым лицам. По словам С.Дедикова, «у нас в гражданском законодательстве разделяется страхование ответственности за причинение вреда другим лицам и страхование договора ответственности. При договорной ответственности тоже может быть причинен вред, но контрагентам по договорам, однако страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом в силу п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса. Градкодекс не дает оснований для вывода о том, что законодатель разрешил страховать договорную ответственность за неисполнение договоров строительного подряда». Поэтому, по его мнению, правомерно исключать такого рода страхование. Сложившаяся правоприменительная практика данную правовую норму, как правило, игнорирует, при заключении договора необходимо иметь в виду, что, если страховщик не захочет платить по такому договору, он сможет избежать выплат.
Заместитель территориального директора по андеррайтинргу и урегулированию убытков ОАО «Согаз» Анна Врублевская отмечает, что члены СРО экономят на страховке. По закону размер страховой суммы определяется соглашением сторон. Минимальная страховая сумма, на которую члены СРО обязаны застраховать свою ответственность, установлена в размере 30 тысяч рублей на каждого члена СРО. Но такой размер страхового покрытия применительно к строительной отрасли является явной профанацией.
Если строитель застраховал свою ответственность на такую мизерную сумму, значит, случись что, все расходы будет нести компенсационный фонд СРО. И другие члены СРО будут его восполнять. «С одной стороны, строитель хочет минимально потратиться на страховку, и это понятно, – объясняет исполнительный директор ССОО Олег Бритов, – с другой стороны, СРО заинтересована в том, чтобы ее члены страховались на большую сумму. Если член СРО застраховался на 2 млн. рублей, а по страховому случаю должен выплатить 5 млн. рублей, то недостающие деньги по решению суда отдаст компенсационный фонд».
Председатель координационного совета по страхованию в строительном комплексе Анатолий Кузнецов делает ставку на Госдуму, которая в I чтении приняла законопроект об уточнении норм деятельности СРО. Он уверен, что документ сможет устранить существующие пробелы в законодательстве.