По данным Комитета по строительству, в Петербурге выявлено 19 самостроев
Покупателям недвижимости следует проявлять осторожность при приобретении жилья на окраинах Санкт-Петербурга, где участки земли предоставлялись под малоэтажную застройку, а фактически на них строились многоквартирные дома. В настоящее время по ряду адресов покупатели квартир не могут оформить их в собственность из-за нарушений, допущенных застройщиками. Об этом рассказал на круглом столе «Как не попасть в самострой» в АБН зампред Комитета по строительству Владимир Кузнецов.
Число таких проблемных адресов, где многоквартирные дома, построенные на участках для ИЖС, юридически не могут быть приняты в эксплуатацию, составляет 12, из них 5 – в Красносельском районе, а 7 – в Выборгском. По словам В.Кузнецова, застройщикам, нарушившим законодательство, предложено два выхода – или получить заключение Госстройнадзора города, что строительство осуществлено в соответствии с нормативами, или доказать в судебном порядке, что привлеченные средства «дольщиков ИЖС» были использованы по назначению.
Как отметил В.Кузнецов, в Выборгском районе города на протяжении нескольких лет незаконное согласование строительства многоквартирных домов на участках ИЖС было обычной практикой. При этом часть граждан, средства которых были привлечены владельцами участков, смогла оформить квартиры в собственность, а часть не смогла.
Он отметил, что в соответствии с законодательством, документация на дома, строившиеся на участках для ИЖС, утверждалась на уровне районных властей. Новая администрация Выборгского района, по его словам, столкнулась с множеством нарушений прежних лет. Как подчеркнул В.Кузнецов, в ряде случаев при незаконном строительстве был нарушен высотный регламент и противопожарные нормативы.
Иногда, при строительстве небольших многоквартирных домов с одним подъездом, квартиры оформлялись в долевую собственность. «Это означает, что владелец такого жилья, как владелец комнаты в коммуналке, может продать ее только с согласия всех остальных жильцов дома», - пояснил В.Кузнецов. По его словам, подобная практика пришла в Петербург из южных регионов РФ.
Случаи самостроя на земле, принадлежащей городу, также случаются, но их последствия исправить легче. Комитет по строительству предъявил претензии застройщикам по 7 объектам, когда городские земельные участки, на которых ранее размещались предприятия, осваивались без оформления проектно-сметной документации и без утверждения проекта планировки территории, рассказал В.Кузнецов.
Состоялось расширенное заседание Рабочей группы по вопросам градостроительной деятельности и саморегулирования Общественного совета при Министерстве регионального развития Российской Федерации.
В числе ключевых тем, которые обсудила группа, были вопросы, связанные с процедурой введения в действие Приказа № 624 Минрегиона и с проектом федерального закона №252540-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», который был принят Госдумой 19 мая 2010 г. в I чтении.
Президент Нацобъединения проектировщиков Алексей Воронцов отметил: «Сегодня срок введения в действие Приказа №624 стал для СРО весьма актуальной проблемой. Дело в том, что в соответствии с ним требуется осуществить целый ряд мероприятий по переходу на новый Перечень видов работ, влияющих на безопасность зданий и сооружений. Специалисты НОП для этого необходим переходный период от 3 до 8 месяцев. Для того, чтобы максимально ускорить этот процесс, аппарат НОП попросил наиболее опытные СРО, уже успевшие подготовить некоторые документы в соответствии с требованиями Приказа №624, предоставить их наработки для обобщения и ознакомления всех членов НОП».
Руководитель аппарата НОП Александр Першин заявил: «На заседании Рабочей группы было выражено практически единодушное мнение, что исполнить требования Приказа № 624, в установленные им сроки, не возможно просто физически. Собравшиеся, включая представителей Минрегиона, посчитали необходимым проработать механизм переходного периода, - как минимум до конца 2010 г. Во избежание в дальнейшем аналогичных затруднительных ситуаций считаю необходимым внести в Градкодекс поправку, прописывающую алгоритм переходного периода при замене одного подзаконного акта другим».
Не менее важным вопросом заседания Рабочей группы стало обсуждение перспектив возможных действий относительно поправок в Градкодекс, внесенных депутатами Госдумы М.Шаккумом, В.Пановым и В.Таскаевым. «К сожалению, НОП имело весьма ограниченное время для того, чтобы успеть предоставить депутатам все свои предложения по корректировке этих поправок. Сейчас нам нужно оперативно дать свои предложения ко II чтению», отметил А.Першин.
По его словам, нужно ввести в текст поправок в ГрадКодекс еще одну ступень градации взносов генпроектировщиков в компенсационный фонд СРО, позволяющую полнее дифференцировать компании в зависимости от масштаба их бизнеса.