«Гринпис» критикует Генплан Москвы
В комиссию Мосгордумы по перспективному развитию и градостроительству от исполнительного директора «Гринпис России» Сергея Цыпленкова поступил отрицательный отзыв на принятый Генплан Москвы до 2025 г.
В частности, в нем отмечается, что согласно Генплану площадь озелененных территорий в Москве должна быть не менее 30%. «В благополучных в экологическом отношении европейских городах эта цифра составляет как минимум 40-50%», - отмечается в письме.
Кроме того, «Гринпис» критикует то, что к 2025 г. в Москве планируется снизить выбросы загрязняющих веществ в атмосферу только на 10%, тогда как необходимо снижение не менее, чем в 2 раза.
В «Гринпис» также опасаются массового строительства в Москве и освоения подземного пространства, передает ИА Интерфакс.
Предельные параметры застройки вкупе с нормами обеспечения социальной и вспомогательной инфраструктурой, установленные законом Санкт-Петербурга «О Правилах землепользования и застройки», не позволяют реализовать 90% проектов в городе. Такое мнение высказал на заседании пресс-клуба в рамках «Жилищного проекта» гендиректор ИСК «Мегалит» Александр Брега.
Он считает, что вопрос до сих пор не ставился так остро, поскольку многие проекты были заморожены в связи с кризисом. Однако по мере улучшения экономической ситуации вопросы, которые ставили застройщики при обсуждении закона, станут более актуальными, прогнозирует глава компании.
По его мнению, если соблюсти все установленные ПЗЗ нормативы (около 30), то для жилой недвижимости на территории проектирования просто не останется места. «Иногда чиновники идут навстречу, но в любой момент может вмешаться прокуратура», - отмечает А.Брега.
Он считает абсурдным распространение стандартных норм озеленения на квартал новой застройки, граничащий с парком. Расчет обеспечения машиноместами и другими услугами, по оценке застройщика, построен так, что при реализации проекта, рассчитанного на 400 тысяч кв. м, компании выгоднее «упихнуть» все жилье в один огромный дом.
А.Брега считает неясным принципы установления предельного высотного параметра в районах за пределами исторического центра. «В застраиваемом квартале уже есть дом высотой 81 м, но нам не разрешают строить выше 66 м. При этом совершенно не ясно – почему 66 м, а не 60 или 70?», - недоумевает он.
Предприниматели в период обсуждения закона предлагали ряд поправок к его общей части, но они не были приняты, напоминает А.Брега, «в итоге получается, что один кризис нам устроила мировая финансовая система, а другой мы породили сами». «Если принимаются законы, по которым невозможно работать, надо что-то делать. Надо создать комиссию, которая внесла бы разумные предложения», - считает он.