Эксперт: На рынке «малоэтажки» максимальным спросом пользуется жилье эконом-класса
На рынке малоэтажного жилищного строительства максимальным спросом пользуется жилье эконом-класса, рассказал на заседании пресс-клуба в рамках «Жиппроекта» первый вице-президент ООО «Балтрос» Олег Еремин.
В массиве «Новая Ижора» построено уже 1000 жилых домов. Компания намерена приступить к реализации следующей очереди проекта. При этом остается неразрешенной проблема передачи построенной улично-дорожной сети и магистральной инженерной инфраструктуры городу. В результате застройщик продолжает оплачивать эксплуатацию 20 улиц, хотя они относятся к инфраструктуре общего пользования.
ООО «Балтрос» также продолжает реализацию среднеэтажного проекта «Славянка» в Пушкине. В соответствие с заключенными контрактами, один квартал I очереди комплекса будет продан городу, а два других – Минобороны. О.Еремин сообщил, что I очередь проекта (в нее входит 260 тысяч кв. м) будет сдана к 2012 г., однако но опасается бюрократических осложнений с передачей жилья военному заказчику в связи со сложностью процедуры распределения жилья в рамках структур Минобороны.
Еще один крупный малоэтажный проект успешно реализует ООО «Национальная жилищная корпорация» на кредитные средства ОАО «Национальный резервный банк». В ЖК «Янино» (пос. Янино-1 Всеволожского района) построено 250 из 340 быстровозводимых малоэтажных домов площадью от 100 до 200 кв.м и таунхаусов.
Как рассказала АСН-инфо советник управляющего Санкт-Петербургским филиалом НРБ Алла Трубникова, банк и корпорация рассматривают возможности реализации других подобных проектов во Всеволожском районе. По ее словам, в районе достаточно земельных участков для малоэтажной застройки, которые ранее приобретались частными лицами, но не использовались для строительства. Заместитель директора НЖК Дмитрий Майоров не исключил возможности приобретения участков земли для малоэтажного строительства и в Новгородской области.
В области страхования ответственности строительных компаний – членов СРО Градостроительный кодекс РФ весьма несовершенен. Об этом заявил старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков на семинаре «Проблемы страхования в условиях саморегулирования строительного комплекса, пути их решения», проведенном Общественным советом по вопросам координации деятельности СРО в Санкт-Петербурге, Координационным советом по страхованию в строительном комплексе, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга», СРО «Строители Петербурга» и газетой «Строительный Еженедельник».
Много вопросов у строителей возникает по поводу потенциальных потерпевших, которые должны предусматриваться в договорах страхования гражданской ответственности членов СРО. Дело в том, что в Градкодексе одной из основных целей СРО является предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. О третьих лицах не сказано ни слова. Если же обратиться к стандартным требованиям страхования, которые в настоящее время действуют на рынке, то мы здесь найдем, что речь идет об ответственности за причинение вреда третьим лицам, то есть некой определенной категории граждан или юридических лиц, которые представляют только часть потенциальных потерпевших.
В связи с этим возникают два вопроса: насколько такого рода страхование удовлетворяет требованиям Градостроительного кодекса и можно ли предусматривать в договорах иной перечень потенциальных потерпевших. С.Дедиков утверждает, что оснований говорить о том, что договор страхования гражданской ответственности членов СРО за причинения вреда третьим лицам не соответствует положениям Градкодекса, нет.
Что же касается второго аспекта, то он бы не советовал безоглядно страховать ответственность за причинение вреда любым лицам. По словам С.Дедикова, «у нас в гражданском законодательстве разделяется страхование ответственности за причинение вреда другим лицам и страхование договора ответственности. При договорной ответственности тоже может быть причинен вред, но контрагентам по договорам, однако страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом в силу п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса. Градкодекс не дает оснований для вывода о том, что законодатель разрешил страховать договорную ответственность за неисполнение договоров строительного подряда». Поэтому, по его мнению, правомерно исключать такого рода страхование. Сложившаяся правоприменительная практика данную правовую норму, как правило, игнорирует, при заключении договора необходимо иметь в виду, что, если страховщик не захочет платить по такому договору, он сможет избежать выплат.
Заместитель территориального директора по андеррайтинргу и урегулированию убытков ОАО «Согаз» Анна Врублевская отмечает, что члены СРО экономят на страховке. По закону размер страховой суммы определяется соглашением сторон. Минимальная страховая сумма, на которую члены СРО обязаны застраховать свою ответственность, установлена в размере 30 тысяч рублей на каждого члена СРО. Но такой размер страхового покрытия применительно к строительной отрасли является явной профанацией.
Если строитель застраховал свою ответственность на такую мизерную сумму, значит, случись что, все расходы будет нести компенсационный фонд СРО. И другие члены СРО будут его восполнять. «С одной стороны, строитель хочет минимально потратиться на страховку, и это понятно, – объясняет исполнительный директор ССОО Олег Бритов, – с другой стороны, СРО заинтересована в том, чтобы ее члены страховались на большую сумму. Если член СРО застраховался на 2 млн. рублей, а по страховому случаю должен выплатить 5 млн. рублей, то недостающие деньги по решению суда отдаст компенсационный фонд».
Председатель координационного совета по страхованию в строительном комплексе Анатолий Кузнецов делает ставку на Госдуму, которая в I чтении приняла законопроект об уточнении норм деятельности СРО. Он уверен, что документ сможет устранить существующие пробелы в законодательстве.