Страховщики и строители надеются на принятие Госдумой закона, уточняющего деятельность СРО
В области страхования ответственности строительных компаний – членов СРО Градостроительный кодекс РФ весьма несовершенен. Об этом заявил старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков на семинаре «Проблемы страхования в условиях саморегулирования строительного комплекса, пути их решения», проведенном Общественным советом по вопросам координации деятельности СРО в Санкт-Петербурге, Координационным советом по страхованию в строительном комплексе, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга», СРО «Строители Петербурга» и газетой «Строительный Еженедельник».
Много вопросов у строителей возникает по поводу потенциальных потерпевших, которые должны предусматриваться в договорах страхования гражданской ответственности членов СРО. Дело в том, что в Градкодексе одной из основных целей СРО является предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. О третьих лицах не сказано ни слова. Если же обратиться к стандартным требованиям страхования, которые в настоящее время действуют на рынке, то мы здесь найдем, что речь идет об ответственности за причинение вреда третьим лицам, то есть некой определенной категории граждан или юридических лиц, которые представляют только часть потенциальных потерпевших.
В связи с этим возникают два вопроса: насколько такого рода страхование удовлетворяет требованиям Градостроительного кодекса и можно ли предусматривать в договорах иной перечень потенциальных потерпевших. С.Дедиков утверждает, что оснований говорить о том, что договор страхования гражданской ответственности членов СРО за причинения вреда третьим лицам не соответствует положениям Градкодекса, нет.
Что же касается второго аспекта, то он бы не советовал безоглядно страховать ответственность за причинение вреда любым лицам. По словам С.Дедикова, «у нас в гражданском законодательстве разделяется страхование ответственности за причинение вреда другим лицам и страхование договора ответственности. При договорной ответственности тоже может быть причинен вред, но контрагентам по договорам, однако страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом в силу п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса. Градкодекс не дает оснований для вывода о том, что законодатель разрешил страховать договорную ответственность за неисполнение договоров строительного подряда». Поэтому, по его мнению, правомерно исключать такого рода страхование. Сложившаяся правоприменительная практика данную правовую норму, как правило, игнорирует, при заключении договора необходимо иметь в виду, что, если страховщик не захочет платить по такому договору, он сможет избежать выплат.
Заместитель территориального директора по андеррайтинргу и урегулированию убытков ОАО «Согаз» Анна Врублевская отмечает, что члены СРО экономят на страховке. По закону размер страховой суммы определяется соглашением сторон. Минимальная страховая сумма, на которую члены СРО обязаны застраховать свою ответственность, установлена в размере 30 тысяч рублей на каждого члена СРО. Но такой размер страхового покрытия применительно к строительной отрасли является явной профанацией.
Если строитель застраховал свою ответственность на такую мизерную сумму, значит, случись что, все расходы будет нести компенсационный фонд СРО. И другие члены СРО будут его восполнять. «С одной стороны, строитель хочет минимально потратиться на страховку, и это понятно, – объясняет исполнительный директор ССОО Олег Бритов, – с другой стороны, СРО заинтересована в том, чтобы ее члены страховались на большую сумму. Если член СРО застраховался на 2 млн. рублей, а по страховому случаю должен выплатить 5 млн. рублей, то недостающие деньги по решению суда отдаст компенсационный фонд».
Председатель координационного совета по страхованию в строительном комплексе Анатолий Кузнецов делает ставку на Госдуму, которая в I чтении приняла законопроект об уточнении норм деятельности СРО. Он уверен, что документ сможет устранить существующие пробелы в законодательстве.
Сегодня состоялось заседание Комитета Нацобъединения проектировщиков (НОП) по науке и образованию.
Вниманию собравшихся было предложено обсуждение разработанного НОП совместно с ведущими образовательными учреждениями страны Сборника методических рекомендаций по организации повышения квалификации, профессиональной переподготовки и аттестации архитекторов и проектировщиков. Он подготовлен в соответствии с резолюцией III Съезда НОП и решением совместного заседания комитетов по науке и образованию НОП, НОИз и НОСтрой.
Замруководителя аппарата по работе Комитета НОП по науке и образованию Ольга Ефремкина напомнила, что эта разработка носит рекомендательный характер и призвана методически помочь СРО наладить процесс повышения квалификации специалистов проектных организаций – членов СРО. По ее словам, только комплексный подход к проблеме повышения квалификации позволит учесть все аспекты проектирования, влияющие на достижение положительных результатов, и обеспечить максимальную эффективность процесса подготовки высококвалифицированных специалистов.
О.Ефремкина пояснила, что при подготовке методических рекомендаций разработчики ориентировались, в первую очередь, на группы специалистов – главных инженеров проекта (ГИП), главных архитекторов проекта (ГАП), руководителей проекта, инженеров-проектировщиков, архитекторов. Кроме того, разработчики сделали акцент на компетенции самого специалиста и тех видах работ, которые он должен выполнять в соответствии с приказом №624 Минрегионразвития РФ.
«Нет смысла напоминать, что пришедшее на смену госрегулированию строительной отрасли саморегулирование, заставляет всех нас по-новому взглянуть на вопрос подготовки кадров. Отрасль не стоит на месте, она находится в постоянном развитии, - отмечает О.Ефремкина. – Новые условия заставляют нас чутко реагировать на перемены. И при этом мы не имеем права утратить образовательное наследие, доставшееся нам от времен госрегулирования. На наших плечах лежит колоссальная ответственность и перед СРО, и перед специалистами, а главное, перед потребителями проектной продукции».
Она также подчеркивает: «НОП планирует выдавать образовательным учреждениям, желающим осуществлять повышение квалификации специалистов проектных организаций, специальный документ, носящий характер общественно-профессиональной аккредитации. Его выдаче будет предшествовать разработка определенных квалификационных требований для образовательных учреждений. Они должны будут применять только типовые программы повышения квалификации, а также соответствовать высоким стандартам, принятым в проектной сфере. И только при этом условии НОП выдаст им Рекомендации на право осуществления повышения квалификации и профессиональной переподготовки архитекторов и проектировщиков. И самое главное, что ФАС считает данную процедуру легитимной. Это позволит уберечь СРО от сотрудничества с недобросовестными участниками образовательного рынка и унифицировать систему подхода к процессу обучения».
На заседании Комитета была также обсуждена актуальная для СРО технология дистанционного образования в системе повышения квалификации. Кроме того, на заседании был затронут вопрос о необходимости сертификации программного обеспечения.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отмечает: «Помимо организации профессионального обучения специалистов в сфере проектирования, НОП планирует также осуществить и образовательную программу по актуальным вопросам саморегулирования. В ближайшее время мы собираемся организовать системное повышение квалификации работников исполнительных органов проектных СРО. Соответствующую подготовку пройдут эксперты-контроллеры СРО, юристы и, конечно же, руководители исполнительных органов СРО. По итогам обучения они будут аттестованы и получат от НОП соответствующие свидетельства».