Эксперт: Петербургская программа расселения коммуналок за счет частных лиц – неэффективна
Петербуржцы, проживающие в коммунальных квартирах, часто неадекватно представляют себе условия городской программы расселения за счет частных лиц.
Получая на блокированный счет средства, которые не могут быть использованы для других целей, участники программы считают, что тем самым им уже гарантировано расселение. Между тем, открытие счета – лишь начало ожидания заинтересованного инвестора, который захочет купить всю коммуналку. Средства счета лишь дополнительный ресурс, позволяющий инвестору затратить на расселения коммуналки меньшие средства, а ее жильцам при этом все же обеспечить себе улучшение жилищных условий. Об этом напомнила на круглом столе в Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга генлдиректор компании «Центр жилищного кредитования» Ирина Забродина.
Действующий порядок, при котором средствами на блокированных счетах длительно не может воспользоваться ни город, ни клиент, малоэффективен. По мнению эксперта, перечислять средства заявителю следовало бы в том случае, когда инвестор уже найден.
Успешное расселение в рамках указанной программы, по оценке специалиста, в 80% происходило в случаях, когда семья, имеющая право на субсидию и владеющая большей частью квартиры, покупала комнату у «последнего выезжающего», также имеющего право на субсидию. Стороннего частного покупателя всей квартиры удается найти лишь в случаях высокой инвестиционной привлекательности объекта.
В то же время И.Забролдина высоко оценивает перспективы программы расселения коммунальных квартир юридическими лицами. Интерес к этой городской программе повысился в период кризиса, когда спрос на помещения жилого фонда со стороны частных компаний повысился. Привлекательным условием программы является предоставление 30% средств инвестору городом не в финансовой форме, а «квадратными метрами», отмечает она.
Специалисты, отобранные судом для проведения историко-культурной и строительной экспертизы, согласились, что доминанта «Охта-центра» будет видна из большинства исторических мест центра города.
Тем не менее, из этого факта эксперты сделали разные выводы. Те специалисты, которых выбирала администрация, отметили, что видимость доминанты не ставит под вопрос сохранение панорам исторического центра. Часть экспертов от истцов считают, что панорамы и виды исторического центра изменяются при появлении доминанты.
В свою очередь, строительная экспертиза должна была ответить на вопрос, действительно ли участок строительства башни неблагоприятен для сооружения регламентированной для него 100-метровой высоты. И здесь мнения разделились, одни считают, что участок под «Охта-центром» обладает «рядом неблагоприятных свойств» и «не является инвестиционно привлекательным», а значит надо строить выше 100 м, другие полагают, ничего подобного, и при 100-метровом здании инвестор может получить выгоду.
На чье мнение теперь обратит внимание суд, будет известно 14 мая, когда пройдет очередное заседание по этому делу. Однако, как сказал один из истцов Борис Вишневский, главное, что все эксперты, как от истцов, так и от администрации, пришли к мнению, что доминанта будет видна в центре. А значит уже нарушен федеральный закон, и суд должен это учесть, передает «Эхо Петербурга».