Эксперт: Петербургская программа расселения коммуналок за счет частных лиц – неэффективна
Петербуржцы, проживающие в коммунальных квартирах, часто неадекватно представляют себе условия городской программы расселения за счет частных лиц.
Получая на блокированный счет средства, которые не могут быть использованы для других целей, участники программы считают, что тем самым им уже гарантировано расселение. Между тем, открытие счета – лишь начало ожидания заинтересованного инвестора, который захочет купить всю коммуналку. Средства счета лишь дополнительный ресурс, позволяющий инвестору затратить на расселения коммуналки меньшие средства, а ее жильцам при этом все же обеспечить себе улучшение жилищных условий. Об этом напомнила на круглом столе в Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга генлдиректор компании «Центр жилищного кредитования» Ирина Забродина.
Действующий порядок, при котором средствами на блокированных счетах длительно не может воспользоваться ни город, ни клиент, малоэффективен. По мнению эксперта, перечислять средства заявителю следовало бы в том случае, когда инвестор уже найден.
Успешное расселение в рамках указанной программы, по оценке специалиста, в 80% происходило в случаях, когда семья, имеющая право на субсидию и владеющая большей частью квартиры, покупала комнату у «последнего выезжающего», также имеющего право на субсидию. Стороннего частного покупателя всей квартиры удается найти лишь в случаях высокой инвестиционной привлекательности объекта.
В то же время И.Забролдина высоко оценивает перспективы программы расселения коммунальных квартир юридическими лицами. Интерес к этой городской программе повысился в период кризиса, когда спрос на помещения жилого фонда со стороны частных компаний повысился. Привлекательным условием программы является предоставление 30% средств инвестору городом не в финансовой форме, а «квадратными метрами», отмечает она.
«В вопросе снижения цены мы дошли до точки и сами себя загнали в угол», - заявил сегодня на круглом столе «Стройматериалы: оттолкнуться от дна. Итоги кризисного года и новый вектор развития», организованным «Строительным Еженедельником» начальник отдела продаж ООО «СиБ-Центр» Олег Бурцев.
По его словам, непосредственной причиной демпинга стало усиление конкуренции. «В кризис многие строительные компании открыли свои заводики, которые выпускают, в частности, железобетонные изделия не по ГОСТам, а по собственным техническим условиям, - поясняет эксперт. – А мы должны конкурировать с такого рода производителями».
В процессе перехода строительной отрасли на саморегулирование механизмы контроля качества стройматериалов не были юридически закреплены, подчеркивает директор НП «ПО ПСМИ», Эдуард Полонуер. «За качество продукции не отвечают ни производители, ни заказчики. Госприемка также не проверяет качество стройматериалов, она отвечает только за безопасность строительства, - говорит он. – К сожалению, предприятия имеют полное право производить плохую продукцию из некачественного сырья по собственным техническим условиям».
По его мнению, производители стройматериалов должны «мобилизировать» на борьбу с некачественной продукцией и недобросовестной конкуренцией заказчиков. «Мы должны сотрудничать со СРО, для которых вопрос о разработке стандартов приемки отошел в процессе перехода на саморегулирование на второй план», - сказал Э.Полонуер.
По мнению исполнительного директора ОАО «Объединение 45» Сергея Янкина. недобросовестными производителями строительных материалов должны заниматься правоохранительные органы. «На сегодняшний день можно говорить о существовании на рынке неких верхних, средних и нижних пределов цен на продукцию примерно одного уровня качества. Компании, которые предлагают свою продукцию по предельно низким ценам, без сомнения являются потенциальными клиентами ОБЭПа», - заявил он.
«Цены на стройматериалы действительно падают из-за демпинга. Но демпингуют не столько маленькие, сколько большие компании, обладающие собственным сырьем», - не согласился с коллегами генеральный директор ООО «НПО «ЛТС-Пласт» Михаил Лейтис.
Крупные предприятия тем более подвержены негативным последствиям демпинга, что у них в настоящий момент нет возможности изменить технологические цепочки, возражает Э.Полонуер.
По словам С.Янкина, самым негативным сценарием развития на сегодняшний день можно считать вариант, при котором многие ведущие компании отрасли вынуждены будут прекратить существование. Тогда рынок достанется новичкам, пытающимся освоиться в незнакомом бизнесе, производстве и технологиях «с чистого листа».