Р.Филимонов: На ул. Косыгина разрушается не дом, а только часть облицовки
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов опроверг информацию о разрушении дома №17 корп. 1 по ул. Косыгина, опубликованную рядом СМИ.
Сообщалось, что от стен по всему периметру здания между 12-м и 13-м этажами отходит кирпичная кладка. Также пострадали 19-й и 20-й этажи. По словам жителей, кирпичи начали осыпаться еще несколько дней назад. Стало трудно закрывать двери и окна.
«Никаких угроз обрушения жилого дома на пр. Косыгина нет. Жилой дом не разрушается и не является аварийным. Есть проблемы, связанные с устройством фасада жилого дома. Подчеркну, что деформация не затронула несущие конструкции» - подчеркнул в связи с этим Р.Филимонов.
Сегодня состоялось совещание комиссии с участием представителей Госстройнадзора, администрации района, ТСЖ «ЖК Ладога».
«Принято решение, что будут проведены все экстренные мероприятия, построена галерея во избежание возможного падения осколков кирпича. В течение следующей недели будет проведено тщательное обследование фасадной конструкции. В течение 2-3 недель будут выработаны проектные решения по устранению дефектов. Данные мероприятия будут осуществлены за счет городских специализированных ведомств», - сообщил вице-губернатор.
По его словам, проблема возникла по причине недобросовестной работы застройщика. ЖК «Ладога» был построен компанией «Источник строй» и в декабре 2006 г. получил разрешение на ввод в эксплуатацию Госcтройнадзора. «Известно, что по деятельности компании заведены уголовные дела, связанные с нарушением прав дольщиков на других объектах. Результаты обследования жилого дома на пр. Косыгина будут переданы в следственные органы», отмечает Р.Филимонов.
По его словам, при строительстве этого дома монолитный железобетонный каркас был облицован газобетоном и слоем облицовочного кирпича. Разные материалы ведут себя по-разному при передах температур, и в результате в связи с жаркой погодой произошло расслоение элементов. «Но фасад при этом не потерял свою несущую способность», - подчеркнул вице-губернатор.
«Проектные решения с такой технологией возведения фасадов уже не применяются. Использование этой конструкции при жилищном строительстве сегодня запрещено Госстройнадзором. Это не означает, что данная конструкция является неправильной или аварийной. Дело в том, что в случае некачественного исполнения работ могут возникнуть проблемы в процессе эксплуатации», - сообщил он.
На совещании также принято решение, что в понедельник будет составлен список жилых домов, в которых применялась данная технология, и специализированные ведомства проведут их обследование с целью предупреждения подобных ситуаций. Таких домов в городе немного.
Как напомнил на форуме «Архитектурные сезоны» заведующий кафедрой реконструкции и реставрации архитектурного наследия ГАСУ Сергей Гришин, историческая архитектурная среда охватывает не более 10% площади Санкт-Петербурга. Тем не менее инвесторы стремятся обозначить свое присутствие именно в этой части города, стараясь найти земельный участок со зданием, не находящимся под охраной КГИОП.
Между тем, напоминает он, исторический центр Петербурга был в полном составе признан объектом всемирного наследия именно по той причине, что помимо памятников, здесь сохранилась целостная архитектурная среда. Аналогов сопоставимого масштаба в Европе нет, подчеркивает С.Гришин.
Он предложил ознакомиться с опытом застройки Берлина и Парижа последних 20 лет, представив богатый иллюстративный материал. Как подчеркнул эксперт, в обоих городах действует формально-композиционный регламент, предписывающий определенные параметры новой застройке. Так, на исторических улицах Берлина для строительства новых зданий намеренно отводились небольшие участки, чтобы сохранить сложившуюся структуру застройки лицевой линии. В большинстве случаев также предполагалось соблюдение вертикального членения фасадов. Однако стилистика архитектуры, диссонирующая с исторической застройкой, уничтожила дух места, и в итоге, по оценке специалиста, само сохранение планировки утратило смысл.
«Я знаком с главным архитектором Берлина, - говорит С.Гришин. – Мне приходилось слышать от него более резкие оценки, чем в нашем архитектурном сообществе. Так, он называл современных т.н. мировых архитекторов «группой из 12 человек, которые сами с собой устраивают конкурсы, сами их выигрывают и сами себя хвалят».
Один из них, Фрэнк Гири (автор Музея Гуггенхайма в Бильбао), настаивал на строительстве небоскреба у самых Бранденбургских ворот. Не менее известный в Европе мэтр Даниэль Либескинд предлагал полностью снести исторические здания на набережной Эльбы и в районе бульвара Унтер ден Линден.
На той части берега, где в период войны от исторической застройки ничего не осталось, были возведены масштабные постройки правительственных зданий с панорамным остеклением, в буквальном смысле обеспечивающем «прозрачность политики». «Прошло 10 лет, и все это безвозвратно устарело», - отмечает С.Гришин. По его словам, берлинцы сожалеют об экспериментах 1990-х годов.
В Париже в тот же период предпринимался снос целых кварталов на том основании, что застройка 1840-х гг. (ее проектировал Жорж Оссман – префект Сены, учившийся градостроительству в Санкт-Петербурге), не соответствовала формальным критериям инсоляции, количеству машиномест и др. «Там была ситуация, противоположная петербургской – регламент не сохранял старую архитектуру, а вступал с ней в конфликт, - рассказывает С.Гришин – В итоге многие жители расселенных домов отказались селиться в новых. Это был уже не тот Париж, среда была нарушена, недвижимость обесценилась. В итоге решили отказаться от применения регламентов для этой части города».
По его мнению, спустя 10 лет нынешние приобретатели квартир в супердорогих новых зданиях в центре Петербурга пожалеют о своих расходах на такое жилье.