Эксперты: Демпинг поставил крупных производителей стройматериалов на грань выживания
«В вопросе снижения цены мы дошли до точки и сами себя загнали в угол», - заявил сегодня на круглом столе «Стройматериалы: оттолкнуться от дна. Итоги кризисного года и новый вектор развития», организованным «Строительным Еженедельником» начальник отдела продаж ООО «СиБ-Центр» Олег Бурцев.
По его словам, непосредственной причиной демпинга стало усиление конкуренции. «В кризис многие строительные компании открыли свои заводики, которые выпускают, в частности, железобетонные изделия не по ГОСТам, а по собственным техническим условиям, - поясняет эксперт. – А мы должны конкурировать с такого рода производителями».
В процессе перехода строительной отрасли на саморегулирование механизмы контроля качества стройматериалов не были юридически закреплены, подчеркивает директор НП «ПО ПСМИ», Эдуард Полонуер. «За качество продукции не отвечают ни производители, ни заказчики. Госприемка также не проверяет качество стройматериалов, она отвечает только за безопасность строительства, - говорит он. – К сожалению, предприятия имеют полное право производить плохую продукцию из некачественного сырья по собственным техническим условиям».
По его мнению, производители стройматериалов должны «мобилизировать» на борьбу с некачественной продукцией и недобросовестной конкуренцией заказчиков. «Мы должны сотрудничать со СРО, для которых вопрос о разработке стандартов приемки отошел в процессе перехода на саморегулирование на второй план», - сказал Э.Полонуер.
По мнению исполнительного директора ОАО «Объединение 45» Сергея Янкина. недобросовестными производителями строительных материалов должны заниматься правоохранительные органы. «На сегодняшний день можно говорить о существовании на рынке неких верхних, средних и нижних пределов цен на продукцию примерно одного уровня качества. Компании, которые предлагают свою продукцию по предельно низким ценам, без сомнения являются потенциальными клиентами ОБЭПа», - заявил он.
«Цены на стройматериалы действительно падают из-за демпинга. Но демпингуют не столько маленькие, сколько большие компании, обладающие собственным сырьем», - не согласился с коллегами генеральный директор ООО «НПО «ЛТС-Пласт» Михаил Лейтис.
Крупные предприятия тем более подвержены негативным последствиям демпинга, что у них в настоящий момент нет возможности изменить технологические цепочки, возражает Э.Полонуер.
По словам С.Янкина, самым негативным сценарием развития на сегодняшний день можно считать вариант, при котором многие ведущие компании отрасли вынуждены будут прекратить существование. Тогда рынок достанется новичкам, пытающимся освоиться в незнакомом бизнесе, производстве и технологиях «с чистого листа».
Как напомнил на форуме «Архитектурные сезоны» заведующий кафедрой реконструкции и реставрации архитектурного наследия ГАСУ Сергей Гришин, историческая архитектурная среда охватывает не более 10% площади Санкт-Петербурга. Тем не менее инвесторы стремятся обозначить свое присутствие именно в этой части города, стараясь найти земельный участок со зданием, не находящимся под охраной КГИОП.
Между тем, напоминает он, исторический центр Петербурга был в полном составе признан объектом всемирного наследия именно по той причине, что помимо памятников, здесь сохранилась целостная архитектурная среда. Аналогов сопоставимого масштаба в Европе нет, подчеркивает С.Гришин.
Он предложил ознакомиться с опытом застройки Берлина и Парижа последних 20 лет, представив богатый иллюстративный материал. Как подчеркнул эксперт, в обоих городах действует формально-композиционный регламент, предписывающий определенные параметры новой застройке. Так, на исторических улицах Берлина для строительства новых зданий намеренно отводились небольшие участки, чтобы сохранить сложившуюся структуру застройки лицевой линии. В большинстве случаев также предполагалось соблюдение вертикального членения фасадов. Однако стилистика архитектуры, диссонирующая с исторической застройкой, уничтожила дух места, и в итоге, по оценке специалиста, само сохранение планировки утратило смысл.
«Я знаком с главным архитектором Берлина, - говорит С.Гришин. – Мне приходилось слышать от него более резкие оценки, чем в нашем архитектурном сообществе. Так, он называл современных т.н. мировых архитекторов «группой из 12 человек, которые сами с собой устраивают конкурсы, сами их выигрывают и сами себя хвалят».
Один из них, Фрэнк Гири (автор Музея Гуггенхайма в Бильбао), настаивал на строительстве небоскреба у самых Бранденбургских ворот. Не менее известный в Европе мэтр Даниэль Либескинд предлагал полностью снести исторические здания на набережной Эльбы и в районе бульвара Унтер ден Линден.
На той части берега, где в период войны от исторической застройки ничего не осталось, были возведены масштабные постройки правительственных зданий с панорамным остеклением, в буквальном смысле обеспечивающем «прозрачность политики». «Прошло 10 лет, и все это безвозвратно устарело», - отмечает С.Гришин. По его словам, берлинцы сожалеют об экспериментах 1990-х годов.
В Париже в тот же период предпринимался снос целых кварталов на том основании, что застройка 1840-х гг. (ее проектировал Жорж Оссман – префект Сены, учившийся градостроительству в Санкт-Петербурге), не соответствовала формальным критериям инсоляции, количеству машиномест и др. «Там была ситуация, противоположная петербургской – регламент не сохранял старую архитектуру, а вступал с ней в конфликт, - рассказывает С.Гришин – В итоге многие жители расселенных домов отказались селиться в новых. Это был уже не тот Париж, среда была нарушена, недвижимость обесценилась. В итоге решили отказаться от применения регламентов для этой части города».
По его мнению, спустя 10 лет нынешние приобретатели квартир в супердорогих новых зданиях в центре Петербурга пожалеют о своих расходах на такое жилье.