Экспертиза: Небоскреб «Охта-центра» будет виден из большинства исторических мест центра Петербурга
Специалисты, отобранные судом для проведения историко-культурной и строительной экспертизы, согласились, что доминанта «Охта-центра» будет видна из большинства исторических мест центра города.
Тем не менее, из этого факта эксперты сделали разные выводы. Те специалисты, которых выбирала администрация, отметили, что видимость доминанты не ставит под вопрос сохранение панорам исторического центра. Часть экспертов от истцов считают, что панорамы и виды исторического центра изменяются при появлении доминанты.
В свою очередь, строительная экспертиза должна была ответить на вопрос, действительно ли участок строительства башни неблагоприятен для сооружения регламентированной для него 100-метровой высоты. И здесь мнения разделились, одни считают, что участок под «Охта-центром» обладает «рядом неблагоприятных свойств» и «не является инвестиционно привлекательным», а значит надо строить выше 100 м, другие полагают, ничего подобного, и при 100-метровом здании инвестор может получить выгоду.
На чье мнение теперь обратит внимание суд, будет известно 14 мая, когда пройдет очередное заседание по этому делу. Однако, как сказал один из истцов Борис Вишневский, главное, что все эксперты, как от истцов, так и от администрации, пришли к мнению, что доминанта будет видна в центре. А значит уже нарушен федеральный закон, и суд должен это учесть, передает «Эхо Петербурга».
В Российском союзе строителей начал работу специализированный Третейский суд, который призван содействовать строительным, проектным, изыскательским, транспортным и иным организациям в справедливом, беспристрастном и оперативном рассмотрении хозяйственных споров.
Эксперты РСС подчеркивают, что в современных условиях растет количество споров между субъектами хозяйственной деятельности, в т.ч. в строительстве между заказчиками, подрядчиками, поставщиками. Количество исков, рассматриваемых судами, выросло в 2-3 раза. Арбитражные суды перегружены исками, и их количество не уменьшается. Из-за такой перегруженности затягивается рассмотрение дел в арбитражных судах.
«При невозможности рассмотреть дело в одном судебном заседании, оно откладывается на месяц. Такие отложения могут происходить неоднократно, - рассказал руководитель рабочей группы РСС Дмитрий Бахарев. – Строителям хорошо известно, что за видимой простотой дел этой категории, скрывается множество «подводных камней», тонкостей, пробелов в законе. В связи с сильной загруженностью судей арбитража, споры по строительным правоотношениям вынуждено передаются на рассмотрение судей, специализирующихся в других отраслях права. Вместе с тем, как показывает мировой опыт, существует и весьма востребован как альтернативный способ разрешения споров – третейское судопроизводство».
Эксперты поясняют, что решение третейского суда, так же как и решение арбитражного суда, поддерживается одними и теми же механизмами государственного принуждения.
Если решение не исполняется стороной спора, другая заинтересованная сторона обращается в государственный арбитражный суд. Причем он не пересматривает решение третейского суда по существу, а, применив упрощенную процедуру, выдает исполнительный лист, который может быть предъявлен в банк, обслуживающий счета должника, в службу судебных приставов.
Решение третейского суда не обжалуется в апелляционном и кассационном порядке. Без обращения в государственный арбитражный суд только при наличии решения суда третейского может быть возбуждена процедура банкротства недобросовестного должника.
Заседания третейского суда проходят в закрытом режиме, пресса и третьи лица на него допускаются с согласия сторон. В отличие от госарбитража, информация о судебном споре в третейском суде третьим лицам недоступна. Это важно для компаний, участвующих в тендерах. В то же время возможность третейского рассмотрения спора по тому или иному договору связана с наличием в тексте договора или отдельном соглашении так называемой третейской оговорки.
Третейский суд может проводить заседания при необходимости несколько дней подряд до разрешения спора по существу, не допуская длительных перерывов в рассмотрении. Профессиональный уровень привлекаемых третейских судей и их опыт подчас выше уровня судей государственного арбитража. Это, а также некоторые процессуальные особенности рассмотрения дела, например, несвязанность процедуры третейского судопроизводства жесткими процедурными правилами, позволяют рассматривать дела быстро, сообщает пресс-служба РСС.