А.Косован: В Москве активно ведется модернизация серий массового строительства
Индустриальное домостроение необходимо модернизировать на основе новейших достижений как зарубежной, так и отечественной науки и техники, - подчеркивает руководитель Департамента городского строительства Москвы Александр Косован.
Выступая на заседании Научно-технического совета столичного стройкомплекса, он отметил, что в настоящее время на основании поручения первого заммэра Владимира Ресина и соответствующих предложений Москомархитектуры и Департамента жилищной политики и жилищного фонда в столице активно ведется модернизация серий массового строительства, таких как П44, П44Т, П3М, П46М, КОПЭ-2000, ГМС-2001, И-155 и других. Проектные работы по модернизации должны быть завершены уже в 2010 г., с организацией внедрения в 2011 г.
По словам руководителя департамента, для безболезненного перехода на новые и модернизированные серии зданий необходимо в первую очередь решить следующие задачи:
1) Обеспечить модернизацию действующих серий, но в разумных пределах, с учетом экономического обоснования взаимных интересов, как для города, так и для домостроительных комбинатов (ДСК). Все новые разработки в обязательном порядке должны быть проверены в экспериментальном строительстве. Количество экспериментальных объектов необходимо расширять и включать туда продукцию различных ДСК.
2) Обеспечить корректировку, уже привязанной на 2011 г., проектно-сметной документации по индустриальным сериям на соответствие требованиям нормативов по пожарной безопасности, обеспечения доступа инвалидов и энергосбережения и ввести переходный период для освоения модернизированных секций.
3) Что касается индустриального строительства объектов соцкультбыта (школ и детских садов), то, учитывая намеченное увеличение объемов этого строительства в следующем году, необходимо принять решение о разработке конкурсных проектов новых школ и ДОУ не только лишь в монолитных конструкциях. Помимо монолитного необходим еще и сборный или сборно-монолитный вариант.
«Мы считаем, что необходим поиск и других направлений развития индустриального строительства на основе новейших достижений как зарубежной, так и отечественной науки и техники. Совместно с Департаментом науки и промышленной политики подготовлен тематический план на выполнение в 2010-2011 гг. научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию прогрессивных видов энергосберегающего инженерного оборудования и стройматериалов, обеспечивающих создание новых архитектурно-планировочных решений и систем домостроения и повышающих конкурентоспособность и энергоэффективность продукции стройиндустрии Москвы», - подчеркнул А. Косован, сообщает портал Стройкомплекса столицы.
Как напомнил на форуме «Архитектурные сезоны» заведующий кафедрой реконструкции и реставрации архитектурного наследия ГАСУ Сергей Гришин, историческая архитектурная среда охватывает не более 10% площади Санкт-Петербурга. Тем не менее инвесторы стремятся обозначить свое присутствие именно в этой части города, стараясь найти земельный участок со зданием, не находящимся под охраной КГИОП.
Между тем, напоминает он, исторический центр Петербурга был в полном составе признан объектом всемирного наследия именно по той причине, что помимо памятников, здесь сохранилась целостная архитектурная среда. Аналогов сопоставимого масштаба в Европе нет, подчеркивает С.Гришин.
Он предложил ознакомиться с опытом застройки Берлина и Парижа последних 20 лет, представив богатый иллюстративный материал. Как подчеркнул эксперт, в обоих городах действует формально-композиционный регламент, предписывающий определенные параметры новой застройке. Так, на исторических улицах Берлина для строительства новых зданий намеренно отводились небольшие участки, чтобы сохранить сложившуюся структуру застройки лицевой линии. В большинстве случаев также предполагалось соблюдение вертикального членения фасадов. Однако стилистика архитектуры, диссонирующая с исторической застройкой, уничтожила дух места, и в итоге, по оценке специалиста, само сохранение планировки утратило смысл.
«Я знаком с главным архитектором Берлина, - говорит С.Гришин. – Мне приходилось слышать от него более резкие оценки, чем в нашем архитектурном сообществе. Так, он называл современных т.н. мировых архитекторов «группой из 12 человек, которые сами с собой устраивают конкурсы, сами их выигрывают и сами себя хвалят».
Один из них, Фрэнк Гири (автор Музея Гуггенхайма в Бильбао), настаивал на строительстве небоскреба у самых Бранденбургских ворот. Не менее известный в Европе мэтр Даниэль Либескинд предлагал полностью снести исторические здания на набережной Эльбы и в районе бульвара Унтер ден Линден.
На той части берега, где в период войны от исторической застройки ничего не осталось, были возведены масштабные постройки правительственных зданий с панорамным остеклением, в буквальном смысле обеспечивающем «прозрачность политики». «Прошло 10 лет, и все это безвозвратно устарело», - отмечает С.Гришин. По его словам, берлинцы сожалеют об экспериментах 1990-х годов.
В Париже в тот же период предпринимался снос целых кварталов на том основании, что застройка 1840-х гг. (ее проектировал Жорж Оссман – префект Сены, учившийся градостроительству в Санкт-Петербурге), не соответствовала формальным критериям инсоляции, количеству машиномест и др. «Там была ситуация, противоположная петербургской – регламент не сохранял старую архитектуру, а вступал с ней в конфликт, - рассказывает С.Гришин – В итоге многие жители расселенных домов отказались селиться в новых. Это был уже не тот Париж, среда была нарушена, недвижимость обесценилась. В итоге решили отказаться от применения регламентов для этой части города».
По его мнению, спустя 10 лет нынешние приобретатели квартир в супердорогих новых зданиях в центре Петербурга пожалеют о своих расходах на такое жилье.