Иски к «Евроцемент груп» отзываются
Арбитражный суд Москвы прекратил производство по иску компании GLK Investment Ltd (Кипр) Георгия Краснянского к «Евроцемент холдинг АГ» о взыскании 35 млн. долларов в связи с отказом истца от требований. GLK продала «Евроцемент холдинг АГ» 46,3 млн акций ЗАО «Головинская слобода» (30%), которому принадлежит московский офис «Евроцемент груп». По договору купли-продажи этого пакета она и требовала 35 млн. долларов, пишут «Ведомости».
GLK также подала ходатайство в московский арбитраж об отказе и от другого иска – на 200 млн. долларов Такое же ходатайство должно поступить в швейцарский арбитраж, говорит источник (в марте Г.Краснянский подал там иск о взыскании 362,1 млн. по договору купли-продажи акций швейцарской компании - «Евроцемент холдинг АГ»).
Г.Краснянский договорился с Ф.Гальчевым о продаже доли «Евроцемент холдинг АГ» в мае 2007 г. за 1 млрд. долларов. М.Краснянский передал пакет Ф.Гальчеву, а тот должен был в течение 5 лет перечислять GLK по 200 млн. долларов. Но выплачено было лишь 400 млн, а платеж в 2009 г. совершен не был. Г.Краснянский потребовал досрочного погашения оставшейся суммы, а в марте 2010 г. перепродал долг бизнесмену Павлу Кротову, который, по словам участников рынка, представляет интересы Адама Делимханова. По оценкам экспертов, долг мог быть переуступлен с дисконтом до 50%.
Об урегулировании спора П.Кротов и «Евроцемент груп» объявляли около месяца назад. Детали реструктуризации стороны не раскрыли. Близкий к «Евроцемент груп» источник говорит, что достигнута договоренность о полном погашении Ф.Гальчевым долга в размере 600 млн. долларов.
У «Евроцемент груп» есть что отдать в залог и, скорее всего, нашлись банки, которые могли бы рефинансировать долг, считает член правления «Барклайс банка» Евгений Ретюнский. По его мнению, за это банки могут забрать контрольный пакет компании. Ф.Гальчев мог привлечь кредит и под принадлежащие ему 6,52% цементной компании Holcim. Сейчас этот пакет на SIX Swiss Exchange стоит 1,48 млрд. долларов.
Как напомнил на форуме «Архитектурные сезоны» заведующий кафедрой реконструкции и реставрации архитектурного наследия ГАСУ Сергей Гришин, историческая архитектурная среда охватывает не более 10% площади Санкт-Петербурга. Тем не менее инвесторы стремятся обозначить свое присутствие именно в этой части города, стараясь найти земельный участок со зданием, не находящимся под охраной КГИОП.
Между тем, напоминает он, исторический центр Петербурга был в полном составе признан объектом всемирного наследия именно по той причине, что помимо памятников, здесь сохранилась целостная архитектурная среда. Аналогов сопоставимого масштаба в Европе нет, подчеркивает С.Гришин.
Он предложил ознакомиться с опытом застройки Берлина и Парижа последних 20 лет, представив богатый иллюстративный материал. Как подчеркнул эксперт, в обоих городах действует формально-композиционный регламент, предписывающий определенные параметры новой застройке. Так, на исторических улицах Берлина для строительства новых зданий намеренно отводились небольшие участки, чтобы сохранить сложившуюся структуру застройки лицевой линии. В большинстве случаев также предполагалось соблюдение вертикального членения фасадов. Однако стилистика архитектуры, диссонирующая с исторической застройкой, уничтожила дух места, и в итоге, по оценке специалиста, само сохранение планировки утратило смысл.
«Я знаком с главным архитектором Берлина, - говорит С.Гришин. – Мне приходилось слышать от него более резкие оценки, чем в нашем архитектурном сообществе. Так, он называл современных т.н. мировых архитекторов «группой из 12 человек, которые сами с собой устраивают конкурсы, сами их выигрывают и сами себя хвалят».
Один из них, Фрэнк Гири (автор Музея Гуггенхайма в Бильбао), настаивал на строительстве небоскреба у самых Бранденбургских ворот. Не менее известный в Европе мэтр Даниэль Либескинд предлагал полностью снести исторические здания на набережной Эльбы и в районе бульвара Унтер ден Линден.
На той части берега, где в период войны от исторической застройки ничего не осталось, были возведены масштабные постройки правительственных зданий с панорамным остеклением, в буквальном смысле обеспечивающем «прозрачность политики». «Прошло 10 лет, и все это безвозвратно устарело», - отмечает С.Гришин. По его словам, берлинцы сожалеют об экспериментах 1990-х годов.
В Париже в тот же период предпринимался снос целых кварталов на том основании, что застройка 1840-х гг. (ее проектировал Жорж Оссман – префект Сены, учившийся градостроительству в Санкт-Петербурге), не соответствовала формальным критериям инсоляции, количеству машиномест и др. «Там была ситуация, противоположная петербургской – регламент не сохранял старую архитектуру, а вступал с ней в конфликт, - рассказывает С.Гришин – В итоге многие жители расселенных домов отказались селиться в новых. Это был уже не тот Париж, среда была нарушена, недвижимость обесценилась. В итоге решили отказаться от применения регламентов для этой части города».
По его мнению, спустя 10 лет нынешние приобретатели квартир в супердорогих новых зданиях в центре Петербурга пожалеют о своих расходах на такое жилье.