Мосгордума приняла Генплан столицы до 2025 г.; на очереди – ПЗЗ
Актуализированный Генплан развития Москвы до 2025 г. принят сегодня в III, окончательном чтении на заседании Мосгордумы. За его принятие проголосовали 27 депутатов, против – 2.
«Мнения тех, кто пожелал участвовать в разработке Генплана, учтены. Голословные утверждения о том, что «Генплан – это смерть Москвы» – это неконкретно, непрофессионально. Такие заявления делают люди, которые не читали документ, они занимаются политиканством», - заявил председатель Мосгордумы Владимир Платонов.
Он рассказал, что в Мосгордуму поступило письмо из Общественной палаты РФ. «Это письмо было роздано депутатам. Но там ни одной конкретной поправки не было», - заметил В.Платонов.
Спикер сообщил, что около недели уйдет на выверку документа в соответствии с принятыми к III чтению правками, затем он поступит на подпись мэру. Генплан, по его оценке, вступит в силу в конце мая, через 10 дней после официального опубликования.
В Генплан изменения могут вноситься каждые 3 месяца, заявил журналистам глава Москомархитектуры Александр Кузьмин. «Мы ввели систему правок Генплана, он будет актуализироваться не раз в 6 лет как раньше, а раз в 3 месяца», - сказал он.
По словам А.Кузьмина, это, в частности, необходимо для того, чтобы нанести на схемы вновь выявленные объекты исторического наследия. «На схемы Генплана нанесены все памятники, и сейчас есть 64 объекта, которые являются выявленными памятниками. Если экспертиза признает их памятниками, они при актуализации Генплана будут нанесены на схемы», - рассказал он, подчеркнув, что вопросы территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий регулируются не Генпланом, а специальным законодательством.
«Теперь мы сконцентрируем свою работу над доработкой Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), которые более детально описывают развитие конкретных территорий. Если в Генеральном плане столицы рассматривается 3,5 тысячи территорий, то в ПЗЗ их уже 40 тысяч", - заявил А.Кузьмин. Он напомнил, что документ принят в I чтении Мосгордумой в декабре 2009 г., передает ИА Интерфакс
На территории Новой Голландии находился один из дворцов Петра I. Об этом со ссылками на архивные документы сообщает в своей новой книге «Новая Голландия и ее окружение» известный краевед Татьяна Соловьева. Как подчеркнул на пресс-конференции бывший зампред петербургского КГИОП Борис Кириков, это – «настоящее открытие».
Строительство Запасного дворца Петра I началось в 1718 г., хотя место для постройки было выбрано императором не сразу, считает Т.Соловьева. В 1717-1720 гг. скупались и уничтожались существующие на острове постройки. Тогда же на был вырыт пруд. Бесспорным подтверждением существования дворца, по ее мнению, служит представленный на Петербургских чтениях 1998-1999 гг. чертеж, ранее находившийся в фонде картографии Библиотеки Стерлинга в Йельском университете США. На нем в центре Новой Голландии ясно виден одноэтажный дворец и пруд, можно разглядеть детали его архитектурной отделки.
Впервые высказал версию о существовании этого дворца А.Петрова, который упомянул в своей исторической справке по Новой Голландии для КГИОП, что здесь «…по всей вероятности, были хоромы Петра, где он бывал при посещении Галерной верфи…». При этом он ссылался на свод законов Российской империи, в котором дворец в Новой Голландии значится как «Запасной дворец Его Императорского Величества». О дворце в Новой Голландии сообщал в 1910 г. в своей работе «Среди архивов. Старые годы» П.Столпянский: «Такое название островок получил от самого Петра Великого, который повелел сохранить на нем рощу, вырыть пруд и построить небольшой деревянный домик, носивший, конечно, гордое название «Увеселительный государев дворец».
Подтвердить или опровергнуть открытие Т.Соловьевой могли бы археологи, считает бывший координатор проекта ООО «Новая Голландия» Дмитрий Хайкович. Однако в период реализации проекта реконструкции археологов, выступивших с инициативой о проведении раскопок на месте, где предположительно находился дворец, не допустили. «Экспедиция обошлась бы совсем недорого, поскольку в ней готовы были на безвозмездной основе принять участие студенты, - заметил Д.Хайкович. – Почему нельзя было разрешить ее хотя бы после остановки работ, которая произошла в начале 2009 г., мне лично непонятно».