В.Платонов: Общественная палата РФ демонстрирует, что не разбирается в проблемах Москвы
«Я убедился по выступлениям отдельных членов Общественной палаты, что, чем меньше некоторые из них знают Москву, проект Генплана, тем больше у них желания «пасти город». Их можно поблагодарить за то, что благодаря их «раскрутке» многие узнали о том, что идет работа над актуализацией Генплана», - заявил спикер Мосгордумы Владимир Платонов, комментируя обращение Общественной палаты РФ с просьбой отложить рассмотрение проекта Генплана.
По его словам, в своем письме в Мосгордуму члены ОП России «свалили в кучу все свои сомнения». Так, по их словам не получено согласование со стороны федеральных властей по выполнению столичных функций. «Но такого же согласования мы не получали и в 2005 г., а город живет и развивается», - сказал В.Платонов.
Он подчеркнул, что депутаты Мосгордумы завтра в III окончательном чтении одобрят проект Генплана Москвы до 2025 г. «Приняв документ, мы заканчиваем многолетнюю работу по актуализации Генерального плана, который был принят законом города еще в 2005 г.», - напомнил В.Платонов.
Он также сообщил, что не имеет претензий от правительства Московской области к проекту документа, а вопросы спорных земель столицы и области решаются вне Генплана специальной комиссией.
В.Платонов сообщил, что после принятия думой, Генплан города направят на подпись мэру Москвы. «Затем нам предстоит доработка ПЗЗ в Москве, которые приняты в I чтении», -добавил он, передает ИА Интерфакс.
Как напомнил на форуме «Архитектурные сезоны» заведующий кафедрой реконструкции и реставрации архитектурного наследия ГАСУ Сергей Гришин, историческая архитектурная среда охватывает не более 10% площади Санкт-Петербурга. Тем не менее инвесторы стремятся обозначить свое присутствие именно в этой части города, стараясь найти земельный участок со зданием, не находящимся под охраной КГИОП.
Между тем, напоминает он, исторический центр Петербурга был в полном составе признан объектом всемирного наследия именно по той причине, что помимо памятников, здесь сохранилась целостная архитектурная среда. Аналогов сопоставимого масштаба в Европе нет, подчеркивает С.Гришин.
Он предложил ознакомиться с опытом застройки Берлина и Парижа последних 20 лет, представив богатый иллюстративный материал. Как подчеркнул эксперт, в обоих городах действует формально-композиционный регламент, предписывающий определенные параметры новой застройке. Так, на исторических улицах Берлина для строительства новых зданий намеренно отводились небольшие участки, чтобы сохранить сложившуюся структуру застройки лицевой линии. В большинстве случаев также предполагалось соблюдение вертикального членения фасадов. Однако стилистика архитектуры, диссонирующая с исторической застройкой, уничтожила дух места, и в итоге, по оценке специалиста, само сохранение планировки утратило смысл.
«Я знаком с главным архитектором Берлина, - говорит С.Гришин. – Мне приходилось слышать от него более резкие оценки, чем в нашем архитектурном сообществе. Так, он называл современных т.н. мировых архитекторов «группой из 12 человек, которые сами с собой устраивают конкурсы, сами их выигрывают и сами себя хвалят».
Один из них, Фрэнк Гири (автор Музея Гуггенхайма в Бильбао), настаивал на строительстве небоскреба у самых Бранденбургских ворот. Не менее известный в Европе мэтр Даниэль Либескинд предлагал полностью снести исторические здания на набережной Эльбы и в районе бульвара Унтер ден Линден.
На той части берега, где в период войны от исторической застройки ничего не осталось, были возведены масштабные постройки правительственных зданий с панорамным остеклением, в буквальном смысле обеспечивающем «прозрачность политики». «Прошло 10 лет, и все это безвозвратно устарело», - отмечает С.Гришин. По его словам, берлинцы сожалеют об экспериментах 1990-х годов.
В Париже в тот же период предпринимался снос целых кварталов на том основании, что застройка 1840-х гг. (ее проектировал Жорж Оссман – префект Сены, учившийся градостроительству в Санкт-Петербурге), не соответствовала формальным критериям инсоляции, количеству машиномест и др. «Там была ситуация, противоположная петербургской – регламент не сохранял старую архитектуру, а вступал с ней в конфликт, - рассказывает С.Гришин – В итоге многие жители расселенных домов отказались селиться в новых. Это был уже не тот Париж, среда была нарушена, недвижимость обесценилась. В итоге решили отказаться от применения регламентов для этой части города».
По его мнению, спустя 10 лет нынешние приобретатели квартир в супердорогих новых зданиях в центре Петербурга пожалеют о своих расходах на такое жилье.