Инвестиции в индустрию стройматериалов к 2020 г. Минрегион наметил в 1,588 трлн. рублей
Минрегионразвития разработало Стратегию развития промышленности стройматериалов до 2020 г., которую к лету планируется направить на утверждение в правительство. Для реализации стратегии потребуется более 1,588 трлн. рублей, или около 150 млрд. рублей ежегодно, что в 3 раза больше нынешних объемов инвестиций в отрасль, пишет «Коммерсант».
В министерстве прогнозируют, что в посткризисный период потребуется строить не менее 141 млн. кв. м жилья в год, что приведет к увеличению спроса на основные стройматериалы. На I этапе реализации стратегии (2010-2015 гг.) планируется инвестировать средства в модернизацию уже действующих мощностей, выделение участков для строительства новых предприятий, выделение лицензий на разработку месторождений для получения сырья, строительство необходимой инфраструктуры.
На II этап реализации стратегии (2015-2020 гг.) приходятся наиболее затратные мероприятия. Запланированные к 2020 г. инвестиции позволят запустить новые мощности, которые ежегодно смогут выпускать дополнительно до 36,1 млн. тонн цемента, сборных железобетонных конструкций до 2,5 млн. куб. м, нерудных материалов до 625,3 млн. куб. м, стекла до 324,6 млн. кв. м.
Предполагается, что финансировать программу будут сами производители. Чиновники рассчитывают, что средства на реализацию стратегии будут вложены именно компаниями: 60% придется на собственные средства, еще 40% — на заемные. Производители уверяют, что собственные средства им взять неоткуда. По оценкам председателя совета директоров ОАО «Сухоложскцемент» Максима Сотникова, инвестиции в строительство нового цементного завода мощностью минимум 1 млн. тонн в год составляют около 130 млн. евро. Но компаниям, работающим сейчас почти с нулевой рентабельностью, негде взять собственные средства даже на модернизацию оборудования, отмечает он.
В качестве своего вклада в развитие отрасли власти обещают облегчить налогообложение для компаний (конкретные меры в стратегии не указаны), занимающихся разведкой месторождений, где добывается сырье для стройматериалов, снизить административные барьеры при выдаче участков под новые предприятия и подключении их к инженерным сетям. Кроме того, возможно, власти разработают механизм выдачи льготных кредитов компаниям, которые намерены строить новые мощности.
Минрегионразвития также обещает, что будут созданы специальные кластеры, где разместятся предприятия машиностроения, выпускающие современное оборудование для производителей, пересмотрены таможенные пошлины на импорт высокотехнологического оборудования. Последняя мера должна привести к сокращению износа оборудования к 2020 г. до 25% против 36,5% в 2009 г.
Как напомнил на форуме «Архитектурные сезоны» заведующий кафедрой реконструкции и реставрации архитектурного наследия ГАСУ Сергей Гришин, историческая архитектурная среда охватывает не более 10% площади Санкт-Петербурга. Тем не менее инвесторы стремятся обозначить свое присутствие именно в этой части города, стараясь найти земельный участок со зданием, не находящимся под охраной КГИОП.
Между тем, напоминает он, исторический центр Петербурга был в полном составе признан объектом всемирного наследия именно по той причине, что помимо памятников, здесь сохранилась целостная архитектурная среда. Аналогов сопоставимого масштаба в Европе нет, подчеркивает С.Гришин.
Он предложил ознакомиться с опытом застройки Берлина и Парижа последних 20 лет, представив богатый иллюстративный материал. Как подчеркнул эксперт, в обоих городах действует формально-композиционный регламент, предписывающий определенные параметры новой застройке. Так, на исторических улицах Берлина для строительства новых зданий намеренно отводились небольшие участки, чтобы сохранить сложившуюся структуру застройки лицевой линии. В большинстве случаев также предполагалось соблюдение вертикального членения фасадов. Однако стилистика архитектуры, диссонирующая с исторической застройкой, уничтожила дух места, и в итоге, по оценке специалиста, само сохранение планировки утратило смысл.
«Я знаком с главным архитектором Берлина, - говорит С.Гришин. – Мне приходилось слышать от него более резкие оценки, чем в нашем архитектурном сообществе. Так, он называл современных т.н. мировых архитекторов «группой из 12 человек, которые сами с собой устраивают конкурсы, сами их выигрывают и сами себя хвалят».
Один из них, Фрэнк Гири (автор Музея Гуггенхайма в Бильбао), настаивал на строительстве небоскреба у самых Бранденбургских ворот. Не менее известный в Европе мэтр Даниэль Либескинд предлагал полностью снести исторические здания на набережной Эльбы и в районе бульвара Унтер ден Линден.
На той части берега, где в период войны от исторической застройки ничего не осталось, были возведены масштабные постройки правительственных зданий с панорамным остеклением, в буквальном смысле обеспечивающем «прозрачность политики». «Прошло 10 лет, и все это безвозвратно устарело», - отмечает С.Гришин. По его словам, берлинцы сожалеют об экспериментах 1990-х годов.
В Париже в тот же период предпринимался снос целых кварталов на том основании, что застройка 1840-х гг. (ее проектировал Жорж Оссман – префект Сены, учившийся градостроительству в Санкт-Петербурге), не соответствовала формальным критериям инсоляции, количеству машиномест и др. «Там была ситуация, противоположная петербургской – регламент не сохранял старую архитектуру, а вступал с ней в конфликт, - рассказывает С.Гришин – В итоге многие жители расселенных домов отказались селиться в новых. Это был уже не тот Париж, среда была нарушена, недвижимость обесценилась. В итоге решили отказаться от применения регламентов для этой части города».
По его мнению, спустя 10 лет нынешние приобретатели квартир в супердорогих новых зданиях в центре Петербурга пожалеют о своих расходах на такое жилье.