Эксперты считают невосполнимым ущерб, причиненный Новой Голландии в ходе реконструкции 2005-2009 гг.
К сожалению, необходимо признать, что в ходе реконструкции Новой Голландии, начавшейся в 2005 г., были ошибочно снесены Опытовый бассейн и здание радиостанции. Такое признание сделал бывший зампред КГИОП Борис Кириков.
По его словам, эти объекты не попали в списки предметов охраны по причине того, что классификация памятников в рамках действующего законодательства происходит отдельно по двум категориям: памятники истории и памятники архитектуры.
Краевед Татьяна Соловьева, в свою очередь, рассказала о сносе еще одного объекта – сторожевой будки – последнего объекта постройки 200-летней давности. «Построек этого времени в Петербурге не так много. Но ее снесли через год после того, как были снесены все прочие объекты», - рассказала она.
В своей книге, посвященной Новой Голландии автор приводит данные о постройках, находившихся на балансе одноименной компании до 2000 г. и снесенных к началу реконструкции в 2005 г. В списке 18 объектов:
- Кирпичный 2-этажный корпус, построенный в 1905 г. инженер-капитаном Лебедевым как тюремная баня, прачечная и мастерские – такелажная, столярная, кузнечная. В 1930-х перестроен для расширения Опытового бассейна;
- Пристройки 1930-х с севера и юга к Опытовому бассейну;
- 1-этажный отапливаемый корпус, построенный в 1905 г. инженер-капитаном Лебедевым как котельная бани и офицерская прачечная;
- Кирпичная 1-этажная трансформаторная подстанция;
- 2-этажное здание камеральных помещений, 2-этажная к нему пристройка;
- 1-этажная кирпичная кузница 1930-х гг;
- 3-этажный железобетонный корпус 1930-х гг., возведенный для администрации;
- Гараж, построенный в 1950 годах;
- Мясосольня 1863-1864 гг., использовавшаяся как научно-техническая лаборатория Д.Менделеевым, для чего перестраивалась в 1890-1891 гг. В 1901 г. к зданию на первом этаже были пристроены 3 комнаты из кирпича;
- 1-этажная кирпичная отапливаемая котельная, возведенная в 1930-х гг.;
- 3-этажное кирпичное, неоднократно перестраивавшееся здание бывшей снеготаялки и испытания тюремных насосов, возведенное в 1900-х гг;
- Контрольно-пропускной пункт, построенный в 1970 г.;
- Кирпичный 1-этажный неотапливаемый водомерный узел;
- Авторемонтная мастерская, бывшая тюремная покойницкая, расширенная и перестроенная после 1917 г.;
- Авторемонтная мастерская, построенная после 1917 г.;
- Тюремная ограда вдоль Мойки и Адмиралтейского канала, построенная в 1863 г., которая позже была включена в примыкающие одноэтажные здания разного назначения;
- 1-этажный гараж на 7 машин, построенный после 1917 г.;
- Караулка у 2-го моста, построенная в начале XIX в., с большой вероятностью по чертежам А.Захарова.
Часть этих построек, по мнению экспертов, не имела историко-архитектурной ценности. Так, по мнению главного архитектора Петербурга Юрия Митюрева, в результате сноса хаотических хозяйственных построек ХХ в., ансамбль Новой Голладии приобрел пространство и истинное архитектурное звучание.
Отметим также, что к настоящему времени на острове сохранились:
- Кирпичные амбары со знаменитой аркой;
- Тюрьма (ротонда);
- Дом коменданта;
- Кузница;
- Пруд;
- Мостики.
В ходе реконструкции 2005-2009 гг. Новой Голландии нанесен непоправимый ущерб, считает бывший координатор проекта ООО «Новая Голландия» Дмитрий Хайкович. По его словам, по указанию «московской команды» проекта в нарушение предписаний КГИОП под видом подготовительных работ был осуществлен демонтаж перекрытий и временных перегородок в амбарных корпусах и начались работы по усилению стен и фундаментов.
«В результате в некоторых местах стены стали попросту «складываться», появилось 2 трещины – на углу со стороны Крюкова и Адмиралтейского каналов, которые закрепили «на скорую руку», и на это не было обращено никакого внимания в ходе проверок», - рассказал Д.Хайкович АСН-инфо. Больше всего пострадали, по его данным, корпуса 12, 12-а и 16.
Он также сообщил, что некоторые элементы благоустройства и детали интерьера были демонтированы и утилизированы. В частности, были уничтожены деревянные перекрытия, балки и два лестничных марша из ценных пород дерева – лиственницы и сибирского кедра. Кроме того, было демонтировано и утилизировано на острове булыжное мощение. «Там каждый камень подбирался так, чтобы все они подходили друг к другу, это ручная работа, восстановить которую были бы очень сложно», - добавил он.
«Если сейчас провести экспертизу, то я полагаю, что часть корпусов будет признана аварийными, часть близка к аварийному состоянию», - сказал Д.Хайкович, подчеркнув, что это – следствие работ по реконструкции, которые проводились без проекта, в нарушение существующих нормативов.
Объем компенсационных фондов строительных СРО Петербурга в ближайшие годы может достигнуть 4 млрд. рублей. Эти средства поступят на рынок управления активами, пишет газета «РБК daily».
По данным Союза строительных объединений и организаций, общий объем сформированных компенсационных фондов СРО в Петербурге и Ленобласти сейчас составляет 2,7 млрд. рублей, в т.ч. через управляющие компании (УК) – более 1 млрд. Из 47 СРО города, УК доверили средства 10 организаций. Остальные разместили средства на банковских депозитах напрямую.
Пока рынок управления средствами фондов только формируется, его потенциальные участники уже обращают внимание на разночтения в законодательстве. Например, ФЗ «О СРО» предписывает передавать фонды в УК, однако Градкодекс не запрещает размещение средств и на банковских депозитах. «Мы размещаем средства на депозитах, и не получали ни одного замечания со стороны проверяющих органов», - говорит вице-президент СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов. Сегодня компенсационный фонд этой СРО составляет 347 млн. рублей, а доходность банковских депозитов, в которые они размещены, - 12%.
Гендиректор СРО «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» Сергей Алпатов фонд своей СРО передал в «ВТБ Управление активами» и «Газпромбанк – управление активами». Сегодня средняя доходность по операциям с госбумагами составляет 5,92% годовых, а доходность депозитов с учетом размещения на месяц составляет 5,32% годовых, но для СРО сейчас главное – не потерять средства фонда, говорит он.
На сегодняшний момент СРО размещают средства преимущественно в депозиты, отмечает замгендиректора по работе с клиентами УК «БФА» Анна Думчева. Однако размещение через УК более надежно для СРО: на эти средства нельзя наложить арест, при заключении договора отдельные УК предоставляют гарантию сохранности фонда за счет собственных средств, говорит она. В конце 2009 г. УК «БФА» заключила договор на управление средствами компенсационного фонда СРО «Строители Ленобласти» и смогла разместить большую их часть на депозите банка БФА под 13% годовых.
По мнению замуправляющего петербургским филиалом банка «Уралсиб» Константина Миаловича, для СРО во многом вопрос действительно состоит в выборе УК и стратегии инвестирования. А что касается банков, то они в любом случае получат средства компенсационных фондов либо напрямую, либо через УК, ведь порядка 90% средств фондов в настоящее время размещается на банковских депозитах.
В западной практике вопросы компенсации в первую очередь решаются через механизм страхования, отмечают эксперты. На сегодняшний день сумма страхового покрытия по договорам страхования ответственности участников СРО Петербурга и Ленобласти составляет 83,7 млрд. рублей, отмечает замдиректора САО «Гефест-Санкт-Петербург» Анатолий Кузнецов.