«Земельных дел контора» завершила выкуп земли под КСРЗ для ГК ПИК
Получено свидетельство о праве собственности на последний из трех смежных участков, образующих территорию Краснопресненского сахарорафинадного завода (КСРЗ), сообщает пресс-служба «Земельных дел конторы», которая вела процесс выкупа в интересах ГК ПИК.
КСРЗ располагался на Мантулинской ул., рядом со строящимся ММДЦ «Москва-Сити». На территории находятся промышленные здания, само производство выведено.
КСРЗ, как собственник недвижимости воспользовался приоритетным правом выкупа земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ и постановления правительства Москвы от 27.06.06 «О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность». Территория КСРЗ размежевана на три участка общей площадью почти 7 га. Выкупная стоимость этих участков составила порядка 100 млн. рублей.
Процедуру выкупа ГК ПИК начала в 2008 г. «Однако правительство Москвы не торопилось заключать сделку, поэтому девелопер вынужден был отстаивать свое право выкупа в суде», - рассказывает генеральный директор «Земельных дел конторы» Илья Свиридов. После принятого в первой инстанции положительного решения, правительство в течение года обжаловало его во всех судебных инстанциях - апелляционной и кассационной.
В результате «Земельных дел конторе», как представителю интересов ГК ПИК в суде, удалось довести дело до победного конца. Федеральный арбитражный суд Московского округа в кассационной инстанции подтвердил право КСРЗ на выкуп земли под имущественным комплексом за 20% от кадастровой стоимости.
Как напомнил на форуме «Архитектурные сезоны» заведующий кафедрой реконструкции и реставрации архитектурного наследия ГАСУ Сергей Гришин, историческая архитектурная среда охватывает не более 10% площади Санкт-Петербурга. Тем не менее инвесторы стремятся обозначить свое присутствие именно в этой части города, стараясь найти земельный участок со зданием, не находящимся под охраной КГИОП.
Между тем, напоминает он, исторический центр Петербурга был в полном составе признан объектом всемирного наследия именно по той причине, что помимо памятников, здесь сохранилась целостная архитектурная среда. Аналогов сопоставимого масштаба в Европе нет, подчеркивает С.Гришин.
Он предложил ознакомиться с опытом застройки Берлина и Парижа последних 20 лет, представив богатый иллюстративный материал. Как подчеркнул эксперт, в обоих городах действует формально-композиционный регламент, предписывающий определенные параметры новой застройке. Так, на исторических улицах Берлина для строительства новых зданий намеренно отводились небольшие участки, чтобы сохранить сложившуюся структуру застройки лицевой линии. В большинстве случаев также предполагалось соблюдение вертикального членения фасадов. Однако стилистика архитектуры, диссонирующая с исторической застройкой, уничтожила дух места, и в итоге, по оценке специалиста, само сохранение планировки утратило смысл.
«Я знаком с главным архитектором Берлина, - говорит С.Гришин. – Мне приходилось слышать от него более резкие оценки, чем в нашем архитектурном сообществе. Так, он называл современных т.н. мировых архитекторов «группой из 12 человек, которые сами с собой устраивают конкурсы, сами их выигрывают и сами себя хвалят».
Один из них, Фрэнк Гири (автор Музея Гуггенхайма в Бильбао), настаивал на строительстве небоскреба у самых Бранденбургских ворот. Не менее известный в Европе мэтр Даниэль Либескинд предлагал полностью снести исторические здания на набережной Эльбы и в районе бульвара Унтер ден Линден.
На той части берега, где в период войны от исторической застройки ничего не осталось, были возведены масштабные постройки правительственных зданий с панорамным остеклением, в буквальном смысле обеспечивающем «прозрачность политики». «Прошло 10 лет, и все это безвозвратно устарело», - отмечает С.Гришин. По его словам, берлинцы сожалеют об экспериментах 1990-х годов.
В Париже в тот же период предпринимался снос целых кварталов на том основании, что застройка 1840-х гг. (ее проектировал Жорж Оссман – префект Сены, учившийся градостроительству в Санкт-Петербурге), не соответствовала формальным критериям инсоляции, количеству машиномест и др. «Там была ситуация, противоположная петербургской – регламент не сохранял старую архитектуру, а вступал с ней в конфликт, - рассказывает С.Гришин – В итоге многие жители расселенных домов отказались селиться в новых. Это был уже не тот Париж, среда была нарушена, недвижимость обесценилась. В итоге решили отказаться от применения регламентов для этой части города».
По его мнению, спустя 10 лет нынешние приобретатели квартир в супердорогих новых зданиях в центре Петербурга пожалеют о своих расходах на такое жилье.