В Госдуму РФ внесен законопроект о снижении ставки по субординированному кредиту АИЖК
Законопроект, предусматривающий снижение ставки по субординированному кредиту для АИЖК с 9,5% до 6,5% годовых, поступил на рассмотрение Госдумы. Изменения в федеральный закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы РФ» предлагают внести глава Комитета по финансовому рынку Владислав Резник и Юрий Исаев.
Как напомнил В.Резник, в соответствии с действующей редакцией закона, предусмотрено предоставление ВЭБ до 1 июня 2010 г. кредита АИЖК за счет средств Фонда национального благосостояния в размере до 40 млрд. рублей по ставке 9,5% годовых до 1 июня 2020 г.
В законопроекте предлагается продлить срок, в который могут быть предоставлены кредитные средства, до 31 декабря 2011 г. Учитывая, что средства предоставляются из ФНБ путем размещения их на депозиты в ВЭБ, предлагается одновременно снизить ставку по депозиту с уровня 8,5% до 6,25%.
Ю.Исаев напомнил, что эти средства предназначены для реализации программы по стимулированию кредитования строительства и приобретения жилья эконом-класса, разработанной АИЖК по поручению правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики.
Предполагается, что сумма выпадающих доходов федерального бюджета при таком снижении ставок составит 1,5 млрд. рублей, или 26,5% от средств, предполагаемых к получению в качестве доходов от размещения денег ФНБ на депозиты в ВЭБ, за период до 1 февраля 2012 г.
«Когда принималось решение о выделении кредита АИЖК по ставке 9,5%, наблюдался значительный дефицит рублевой ликвидности. Кредитные организации выражали активный интерес к привлечению средств по ставкам на уровне 11-11,5% годовых для финансирования завершения объектов жилищного строительства», - напомнил Ю.Исаев. Сейчас ситуация на денежном и кредитном рынке изменилась. С апреля 2009 г. по март 2010 г. ЦБ РФ неоднократно снижал базовую ставку рефинансирования с 12,5% (по состоянию на 24 апреля 2009 г) до 8,25% (по состоянию на 29 марта 2010 г.).
Интерес банков – потенциальных участников программы АИЖК переориентировался на рыночные варианты привлечения средств. «Отсутствие их интереса привлекать средства по ставкам, рассчитанным исходя из действующей стоимости кредита ВЭБ и размера операционной и кредитной маржи агентства, затрудняет скорейшую реализацию программы и тем самым накладывает ограничения на быстрое направление средств, так необходимых строительной отрасли», - подчеркнул Ю.Исаев, передает ИА Интерфакс.
Как напомнил на форуме «Архитектурные сезоны» заведующий кафедрой реконструкции и реставрации архитектурного наследия ГАСУ Сергей Гришин, историческая архитектурная среда охватывает не более 10% площади Санкт-Петербурга. Тем не менее инвесторы стремятся обозначить свое присутствие именно в этой части города, стараясь найти земельный участок со зданием, не находящимся под охраной КГИОП.
Между тем, напоминает он, исторический центр Петербурга был в полном составе признан объектом всемирного наследия именно по той причине, что помимо памятников, здесь сохранилась целостная архитектурная среда. Аналогов сопоставимого масштаба в Европе нет, подчеркивает С.Гришин.
Он предложил ознакомиться с опытом застройки Берлина и Парижа последних 20 лет, представив богатый иллюстративный материал. Как подчеркнул эксперт, в обоих городах действует формально-композиционный регламент, предписывающий определенные параметры новой застройке. Так, на исторических улицах Берлина для строительства новых зданий намеренно отводились небольшие участки, чтобы сохранить сложившуюся структуру застройки лицевой линии. В большинстве случаев также предполагалось соблюдение вертикального членения фасадов. Однако стилистика архитектуры, диссонирующая с исторической застройкой, уничтожила дух места, и в итоге, по оценке специалиста, само сохранение планировки утратило смысл.
«Я знаком с главным архитектором Берлина, - говорит С.Гришин. – Мне приходилось слышать от него более резкие оценки, чем в нашем архитектурном сообществе. Так, он называл современных т.н. мировых архитекторов «группой из 12 человек, которые сами с собой устраивают конкурсы, сами их выигрывают и сами себя хвалят».
Один из них, Фрэнк Гири (автор Музея Гуггенхайма в Бильбао), настаивал на строительстве небоскреба у самых Бранденбургских ворот. Не менее известный в Европе мэтр Даниэль Либескинд предлагал полностью снести исторические здания на набережной Эльбы и в районе бульвара Унтер ден Линден.
На той части берега, где в период войны от исторической застройки ничего не осталось, были возведены масштабные постройки правительственных зданий с панорамным остеклением, в буквальном смысле обеспечивающем «прозрачность политики». «Прошло 10 лет, и все это безвозвратно устарело», - отмечает С.Гришин. По его словам, берлинцы сожалеют об экспериментах 1990-х годов.
В Париже в тот же период предпринимался снос целых кварталов на том основании, что застройка 1840-х гг. (ее проектировал Жорж Оссман – префект Сены, учившийся градостроительству в Санкт-Петербурге), не соответствовала формальным критериям инсоляции, количеству машиномест и др. «Там была ситуация, противоположная петербургской – регламент не сохранял старую архитектуру, а вступал с ней в конфликт, - рассказывает С.Гришин – В итоге многие жители расселенных домов отказались селиться в новых. Это был уже не тот Париж, среда была нарушена, недвижимость обесценилась. В итоге решили отказаться от применения регламентов для этой части города».
По его мнению, спустя 10 лет нынешние приобретатели квартир в супердорогих новых зданиях в центре Петербурга пожалеют о своих расходах на такое жилье.