Эксперт: Надо учиться на опыте Европе, где сейчас жалеют о разрушении архитектурной среды городов
Как напомнил на форуме «Архитектурные сезоны» заведующий кафедрой реконструкции и реставрации архитектурного наследия ГАСУ Сергей Гришин, историческая архитектурная среда охватывает не более 10% площади Санкт-Петербурга. Тем не менее инвесторы стремятся обозначить свое присутствие именно в этой части города, стараясь найти земельный участок со зданием, не находящимся под охраной КГИОП.
Между тем, напоминает он, исторический центр Петербурга был в полном составе признан объектом всемирного наследия именно по той причине, что помимо памятников, здесь сохранилась целостная архитектурная среда. Аналогов сопоставимого масштаба в Европе нет, подчеркивает С.Гришин.
Он предложил ознакомиться с опытом застройки Берлина и Парижа последних 20 лет, представив богатый иллюстративный материал. Как подчеркнул эксперт, в обоих городах действует формально-композиционный регламент, предписывающий определенные параметры новой застройке. Так, на исторических улицах Берлина для строительства новых зданий намеренно отводились небольшие участки, чтобы сохранить сложившуюся структуру застройки лицевой линии. В большинстве случаев также предполагалось соблюдение вертикального членения фасадов. Однако стилистика архитектуры, диссонирующая с исторической застройкой, уничтожила дух места, и в итоге, по оценке специалиста, само сохранение планировки утратило смысл.
«Я знаком с главным архитектором Берлина, - говорит С.Гришин. – Мне приходилось слышать от него более резкие оценки, чем в нашем архитектурном сообществе. Так, он называл современных т.н. мировых архитекторов «группой из 12 человек, которые сами с собой устраивают конкурсы, сами их выигрывают и сами себя хвалят».
Один из них, Фрэнк Гири (автор Музея Гуггенхайма в Бильбао), настаивал на строительстве небоскреба у самых Бранденбургских ворот. Не менее известный в Европе мэтр Даниэль Либескинд предлагал полностью снести исторические здания на набережной Эльбы и в районе бульвара Унтер ден Линден.
На той части берега, где в период войны от исторической застройки ничего не осталось, были возведены масштабные постройки правительственных зданий с панорамным остеклением, в буквальном смысле обеспечивающем «прозрачность политики». «Прошло 10 лет, и все это безвозвратно устарело», - отмечает С.Гришин. По его словам, берлинцы сожалеют об экспериментах 1990-х годов.
В Париже в тот же период предпринимался снос целых кварталов на том основании, что застройка 1840-х гг. (ее проектировал Жорж Оссман – префект Сены, учившийся градостроительству в Санкт-Петербурге), не соответствовала формальным критериям инсоляции, количеству машиномест и др. «Там была ситуация, противоположная петербургской – регламент не сохранял старую архитектуру, а вступал с ней в конфликт, - рассказывает С.Гришин – В итоге многие жители расселенных домов отказались селиться в новых. Это был уже не тот Париж, среда была нарушена, недвижимость обесценилась. В итоге решили отказаться от применения регламентов для этой части города».
По его мнению, спустя 10 лет нынешние приобретатели квартир в супердорогих новых зданиях в центре Петербурга пожалеют о своих расходах на такое жилье.
Правительство Санкт-Петербурга санкционировало проектирование и строительство оздоровительно-реабилитационного центра для потребностей менеджмента ОАО «Газпром» на территории кварталов 28 и 69 Комаровского лесничества.
Два земельных участка общей площадью 49,1 га, прилегающие к автодороге Репино – Ленинское, были предоставлены заказчику, ООО «ОРЦ «Факел», еще в 2005 г. Проект вызывал протесты общественности в связи с планируемой вырубкой значительной части зеленых насаждений.
Территория, включающая часть поймы Лесного ручья, предназначена для одновременного проживания 1000 клиентов корпорации. Площадь возводимой недвижимости оценивается в 80 тысяч кв. м. При этом объем инвестиционных обременений для застройщика составляет 111 млн. рублей, из которых на инженерную инфраструктуру приходится всего 40 млн. рублей.
Вдоль автодороги Репино – Ленинское за последние годы построено несколько элитных коттеджных поселков. Возражения против проекта были связаны также с отсутствием других подъездных путей, кроме вышеназванной узкой и извилистой автодороги, уже перегруженной транспортом.
Несмотря на спорный характер проекта, постановление о разрешении проектирования и строительства, внесенное на заседании в Смольном «с голоса», было утверждено без обсуждения.