Эксперт: Надо учиться на опыте Европе, где сейчас жалеют о разрушении архитектурной среды городов
Как напомнил на форуме «Архитектурные сезоны» заведующий кафедрой реконструкции и реставрации архитектурного наследия ГАСУ Сергей Гришин, историческая архитектурная среда охватывает не более 10% площади Санкт-Петербурга. Тем не менее инвесторы стремятся обозначить свое присутствие именно в этой части города, стараясь найти земельный участок со зданием, не находящимся под охраной КГИОП.
Между тем, напоминает он, исторический центр Петербурга был в полном составе признан объектом всемирного наследия именно по той причине, что помимо памятников, здесь сохранилась целостная архитектурная среда. Аналогов сопоставимого масштаба в Европе нет, подчеркивает С.Гришин.
Он предложил ознакомиться с опытом застройки Берлина и Парижа последних 20 лет, представив богатый иллюстративный материал. Как подчеркнул эксперт, в обоих городах действует формально-композиционный регламент, предписывающий определенные параметры новой застройке. Так, на исторических улицах Берлина для строительства новых зданий намеренно отводились небольшие участки, чтобы сохранить сложившуюся структуру застройки лицевой линии. В большинстве случаев также предполагалось соблюдение вертикального членения фасадов. Однако стилистика архитектуры, диссонирующая с исторической застройкой, уничтожила дух места, и в итоге, по оценке специалиста, само сохранение планировки утратило смысл.
«Я знаком с главным архитектором Берлина, - говорит С.Гришин. – Мне приходилось слышать от него более резкие оценки, чем в нашем архитектурном сообществе. Так, он называл современных т.н. мировых архитекторов «группой из 12 человек, которые сами с собой устраивают конкурсы, сами их выигрывают и сами себя хвалят».
Один из них, Фрэнк Гири (автор Музея Гуггенхайма в Бильбао), настаивал на строительстве небоскреба у самых Бранденбургских ворот. Не менее известный в Европе мэтр Даниэль Либескинд предлагал полностью снести исторические здания на набережной Эльбы и в районе бульвара Унтер ден Линден.
На той части берега, где в период войны от исторической застройки ничего не осталось, были возведены масштабные постройки правительственных зданий с панорамным остеклением, в буквальном смысле обеспечивающем «прозрачность политики». «Прошло 10 лет, и все это безвозвратно устарело», - отмечает С.Гришин. По его словам, берлинцы сожалеют об экспериментах 1990-х годов.
В Париже в тот же период предпринимался снос целых кварталов на том основании, что застройка 1840-х гг. (ее проектировал Жорж Оссман – префект Сены, учившийся градостроительству в Санкт-Петербурге), не соответствовала формальным критериям инсоляции, количеству машиномест и др. «Там была ситуация, противоположная петербургской – регламент не сохранял старую архитектуру, а вступал с ней в конфликт, - рассказывает С.Гришин – В итоге многие жители расселенных домов отказались селиться в новых. Это был уже не тот Париж, среда была нарушена, недвижимость обесценилась. В итоге решили отказаться от применения регламентов для этой части города».
По его мнению, спустя 10 лет нынешние приобретатели квартир в супердорогих новых зданиях в центре Петербурга пожалеют о своих расходах на такое жилье.
Состоялось заседание Совета Национального объединения проектировщиков (НОП), на котором члены Совета НОП подвели итоги работы за I квартал 2010 г. Были заслушаны отчеты Президента и руководителя аппарата НОП, а также глав профильных комитетов объединения и двух региональных представителей НОП.
Президент НОП Алексей Воронцов проинформировал собравшихся об оперативно составленных специалистами НОП предложениях к поправкам Градкодекс, которые были буквально накануне подготовлены Комитетом ГД РФ по строительству и земельным отношениям для внесения на рассмотрение Госдумой в I чтении.
А.Воронцов обратил внимание на предложенное НОП существенное сокращение, по сравнению с думским вариантом, размеров взносов в компенсационный фонд для генпроектировщиков (понятие генподрядчика по строительству, по инженерным изысканиям и генпроектировщика впервые вводится в Градкодексе этими поправками). Было предложено для генпроектировщиков малого и микробизнеса снизить минимальный размер взноса в компенсационный фонд до 250 тысяч рублей, в то время как первоначальная думская градация минимальных размеров взносов в компенсационный фонд в зависимости от стоимости исполняемых проектов начиналась с 500 тысяч рублей.
Поправки также существенно расширяют полномочия Нацобъединений СРО по контролю за деятельностью СРО – вплоть до права ходатайствовать перед органом надзора за СРО об исключении СРО, не устраняющих выявленные нарушения законодательства, из госреестра СРО. А.Воронцов подчеркнул, что данная правка Градкодекса позволит эффективнее бороться с коммерциализированными, фиктивными СРО.
Он также сообщил и о предложениях НОП откорректировать думские поправки в Градкодекс и в части страхования гражданской ответственности членов СРО. В частности, НОП рекомендовал думскому комитету снизить минимальную страховую сумму для проектировщиков с 5 млн. до 2 млн. рублей, а для генпроектировщиков – с 10 млн. до 5 млн. рублей. Было также рекомендовано исключить пункт, запрещающий коллективную форму страхования для проектировщиков и изыскателей – в виду того, что именно такая форма позволяет бороться проектным и изыскательским СРО некоторых своих членов приобретать дешевые страховые полисы, по которым страховые выплаты весьма проблематичны. Кроме того, коллективная форма страхования позволяет СРО изыскателей и проектировщиков лучше отстаивать права своих членов перед страховыми компаниями при возникновении страховых случаев.
А.Воронцов также доложил членам Совета НОП о том, что направил вице-премьеру Дмитрию Козаку письмо, в котором обратился с просьбой о переносе сроков вступления в силу Приказа № 624 Минрегиона, по крайней мере, на 1 января 2011 г.
По предложению вице-президента НОП Виктора Опекунова было решено подготовить хронометраж исполнения всех процедур, требующихся для практической реализации Приказа №624, чтобы аргументировано отстаивать в органах власти необходимость упомянутого переходного периода.
Кроме того, Совет НОП единогласно проголосовал за то, чтобы принять в члены Нацобъединения следующие СРО:
- НП «Газораспределительная система. Проектирование», Санкт-Петербург;
- НП «Проектировщики Свердловской области», Екатеринбург;
- НП «Объединение проектных организаций», Москва;
- НП «Региональное Проектная Ассоциация», Екатеринбург.
Таким образом, численный состав членов НОП увеличился до 107 СРО. В реестре же Ростехнадзора на сегодняшний день 155 архитектурно-проектных СРО. 48 СРО, пока не вступившие в НОП – в основном, из московского и петербургского регионов: 22 и 10 СРО, соответственно. В настоящее время уже подготовлен график встреч членов Совета НОП с руководством этих СРО – с целью консолидации всего проектного сообщества для совместной работы по разрешению общих проблем, сообщает пресс-служба НОП.