У центра Петербурга три беды – исчезновение исторических видов, мансардизация и стеклопакеты
Как отметил на форуме «Архитектурные сезоны» директор филиала ВНИИТАГ, экс-зампред КГИОП Борис Кириков, новое строительство в историческом центре Санкт-Петербурга характеризуется тремя негативными феноменами, в которые вложили свой вклад инвесторы, архитекторы, чиновники и жители домов.
Первая беда, по его мнению, состоит в исчезновении исторических панорам. После постройки новых зданий на Шпалерной ул. и наб. Робеспьера, Смольный собор визуально не воспринимается ни из исторического центра, ни из-за излучины Невы.
«При строительстве обзорной площадки на башне Главной водопроводной станции предполагалось, что с нее можно будет видеть архитектурные памятники XVIII-XIX вв. Мы поднимаемся - и что видим? С одной стороны, дом господина Фрайфельда, с другой – дом господина Земцова», - констатирует Б.Кириков.
Второй бедой центра города, по его словам, стала массовая «мансардизация». Б.Кириков напоминает, что мансардные надстройки нехарактерны для архитектуры города: они существовали на отдельных зданиях петровского времени и на отдельных зданиях модерна.
Еще одним повальным явлением стало появление стеклопакетов на исторических зданиях, грубо нарушающих не только внешний облик, но и пропорции фасадов. В качестве примера он продемонстрировал фото фасада дома Толстого на Фонтанке работы Ф.Лидваля.
Стратегия охраны культурного наследия, принятая правительством Санкт-Петербурга, не допускает строительство зданий и сооружений по нереализованным проектам, даже если они принадлежали Бартоломео Растрелли. Об этом напомнил на конференции ICOMOS в Мариинском дворце заведующий сектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян.
Он рассказал, что в настоящее время у стен Смольного собора ведутся раскопки по заказу ООО «Озерки». Заказчик намерен построить колокольню высотой 140 м по чертежам Б.Растрелли. В связи с этим Фонд инвестиционно-строительных проектов осуществляет «исследование возможности завершения создания ансамбля Смольного монастыря с учетом его первоначального исторического облика». Между тем, как напоминает О.Иоаннисян, облик здания, которого в реальности не существовало, не может считаться «историческим». В то же время, в уставе Фонда не предусмотрено расходование средств на выявление и изучение памятников истории и культуры.
Эксперт обратил внимание на то, что на сохранившемся макете Растрелли с предполагавшейся колокольней сам Смольный собор существенно отличается от своего окончательного вида. «Архитектор в процессе проектирования постоянно вносил изменения в свой замысел», - напомнил он.
По мнению О.Иоаннисяна, т.н. воссозданная колокольня окажется новоделом «по мотивам» великого архитектора, неуместным вмешательством в его реализованный шедевр.