Заказчик «Охта-центра» хочет судиться с подрядчиком
В Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поступил иск ЗАО «ОДЦ «Охта» (дочерняя компания ОАО «Газпром нефть», которое выступает инвестором проекта «Охта-центра») к ООО «Ассоциация по сносу зданий» (АССЗ). Иск еще не принят к рассмотрению, но, как сообщили в канцелярии суда, речь в нем идет о взыскании с ответчика 50 млн. рублей за ненадлежащее исполнение условий договора подряда, пишет «Деловой Петербург».
Договор между ОДЦ «Охта» и АССЗ был заключен в начале
По контракту сначала на все работы отводилось 3 месяца, но затем из-за сложностей с документацией сроки сдвинулись до конца
«Я пока не вижу причины для такого иска», - говорит президент АССЗ Игорь Тупальский. – У нас, действительно, возникли некоторые расхождения при подписании актов приема работ, но что нам можно предъявить иск на 50 млн. рублей – не представляю».
По его словам, АССЗ уже готовит встречный иск к ОДЦ «Охта» с требованием оплатить работы на 25 млн. рублей: «Мы сносили последние строения по мере получения заказчиком прав собственности на них. Все работы были завершены еще в декабре
«Любой проект такого масштаба – это сотни, если не тысячи субподрядчиков. Такое количество договоров не может не привести к возникновению спорных ситуаций. И никакой драмы нет, если одна из сторон где-то отходит от условий контракта: такие риски всегда закладываются и в бюджете, и в графике работ. Убежден, что при строительстве «Охта-центра» будет еще много конфликтных ситуаций, ведь крупное строительство – это борьба», - полагает главный архитектор проекта небоскреба Филипп Никандров.
По критериям Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, охраняемое место может быть или памятником, или достопримечательным местом. В то же время к Санкт-Петербургу применен термин «историко-культурный ландшафт», не регламентированный в российском законодательстве.
Как считает председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко, при доработке номинации Санкт-Петербурга в ЮНЕСКО следует рассчитывать на присвоение городу статуса «достопримечательного места». Между тем, первый зампред КГИОП Алексей Комлев отмечает, что достопримечательные места по принятым международным критериям подлежат полной консервации, независимо от статуса находящихся на его территории объектов.
Достопримечательным местом, поясняет он, может быть поле исторической битвы, отдельно взятый квартал города или элемент ландшафта. Такие места неприкосновенны, и на практике в них осуществляется благоустройство с созданием пешеходных зон и обзорных площадок, но строительства и реконструкции там не допускается.
По мнению А.Комлева, уточнение статуса Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия требует внесения изменений в федеральное законодательство. Если эти изменения затронут понятие достопримечательного места, то трактовка этого термина разойдется с критериями ЮНЕСКО, и в итоге могут пострадать другие объекты всемирного наследия в РФ. Более целесообразно, как считает А.Комлев, внести в федеральное законодательство понятие об историко-культурном ландшафте, и добиваться утверждения номинации Санкт-Петербурга в ЮНЕСКО именно в этом статусе.