Строители обсудили перспективы развития саморегулирования в отрасли
Состоялcя I конгресс «Основные практические аспекты развития строительной отрасли России и институтов саморегулирования», организаторами которого выступили НП «Первая национальная организация строителей», НП «Национальная организация проектировщиков», НП «Национальная организация инженеров-изыскателей» и НП «Деловой клуб выпускников ГУ-ВШЭ». В Конгрессе приняли участие более 200 представителей из 40 регионов России.
Конгресс стал заметным событием для профессионального сообщества. Участники обсуждали важные аспекты саморегулирования в России, такие как перспективы развития саморегулирования, внедрение новейших строительных технологий, совершенствование системы повышения квалификации кадров, управление строительными и инвестиционными рисками, перспективы развития рынка недвижимости в РФ.
Пленарное заседание Конгресса открыл председатель совета НП «Первая национальная организация строителей» Азарий Лапидус, который затронул основные перспективы развития системы саморегулирования в РФ.
Особый интерес вызвал доклад о создании и разработке единого профессионального информационного портала саморегулируемых организаций, представленный руководителем компании «ПрофиЛинк» Нной Бухман. Все участники конгресса поддержали инициативу создания ресурса.
Руководитель Комитета по регламенту НОСТРОЙ Валерий Мозолевский подчеркнул, что с появлением института саморегулирования отрасль сможет рассчитывать на объединение, так как первоочередной задачей строительных СРО является формирование информационного поля в каждой СРО.
Президент НП «Первая национальная организация строителей» О.Лянг отметил: «Этот форум очень важен для молодого института саморегулирования. Участники профессионального сообщества могут здесь обмениваться мнениями, услышать партнеров и коллег, найти общие знаменатели. Все это, безусловно, должно оздоровить отрасль и процесс саморегулирования».
Заместитель председателя Экспертного совета по градостроительной деятельности Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Елена Косоренкова проинформировала участников о важных аспектах государственной экспертизы строительной и проектной документации.
Проректор Московского государственного строительного университета по инновационной деятельности в строительной отрасли Михаил Лейбман выступил с докладом «Развитие систем высшего и среднего профессионального образования в соответствии с тенденциями строительной отрасли и изменением требований рынка труда». По его мнению, главной задачей всего строительного сообщества является повышение квалификации участников строительной индустрии.
«Все темы, обсуждаемые на конгрессе, особенно актуальны и понятны для представителей регионов России. И главное заключается в том, что саморегулирование создано не для того, чтобы строительные организации просто купили допуски. Саморегулирование выступает в роли регулятора стандартов и норм, направленных на повышение качества строительства» - говорит вице-президент НП «Первая национальная организация строителей» С.Г. Калинин.
«Результаты проведения конгресса позволяют с уверенностью утверждать, что такая форма взаимодействия по-настоящему востребована и актуальна для профессионалов, работающих в строительном секторе. Эта площадка станет действенным инструментом, который позволит на постоянной основе осуществлять открытую и профессиональную дискуссию на темы, связанные с развитием строительства в РФ» - подчеркнул в своей заключительной речи А. Лапидус.
По критериям Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, охраняемое место может быть или памятником, или достопримечательным местом. В то же время к Санкт-Петербургу применен термин «историко-культурный ландшафт», не регламентированный в российском законодательстве.
Как считает председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко, при доработке номинации Санкт-Петербурга в ЮНЕСКО следует рассчитывать на присвоение городу статуса «достопримечательного места». Между тем, первый зампред КГИОП Алексей Комлев отмечает, что достопримечательные места по принятым международным критериям подлежат полной консервации, независимо от статуса находящихся на его территории объектов.
Достопримечательным местом, поясняет он, может быть поле исторической битвы, отдельно взятый квартал города или элемент ландшафта. Такие места неприкосновенны, и на практике в них осуществляется благоустройство с созданием пешеходных зон и обзорных площадок, но строительства и реконструкции там не допускается.
По мнению А.Комлева, уточнение статуса Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия требует внесения изменений в федеральное законодательство. Если эти изменения затронут понятие достопримечательного места, то трактовка этого термина разойдется с критериями ЮНЕСКО, и в итоге могут пострадать другие объекты всемирного наследия в РФ. Более целесообразно, как считает А.Комлев, внести в федеральное законодательство понятие об историко-культурном ландшафте, и добиваться утверждения номинации Санкт-Петербурга в ЮНЕСКО именно в этом статусе.