Статус Петербурга как объекта всемирного наследия остается предметом спора КГИОП и ICOMOS
По критериям Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, охраняемое место может быть или памятником, или достопримечательным местом. В то же время к Санкт-Петербургу применен термин «историко-культурный ландшафт», не регламентированный в российском законодательстве.
Как считает председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко, при доработке номинации Санкт-Петербурга в ЮНЕСКО следует рассчитывать на присвоение городу статуса «достопримечательного места». Между тем, первый зампред КГИОП Алексей Комлев отмечает, что достопримечательные места по принятым международным критериям подлежат полной консервации, независимо от статуса находящихся на его территории объектов.
Достопримечательным местом, поясняет он, может быть поле исторической битвы, отдельно взятый квартал города или элемент ландшафта. Такие места неприкосновенны, и на практике в них осуществляется благоустройство с созданием пешеходных зон и обзорных площадок, но строительства и реконструкции там не допускается.
По мнению А.Комлева, уточнение статуса Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия требует внесения изменений в федеральное законодательство. Если эти изменения затронут понятие достопримечательного места, то трактовка этого термина разойдется с критериями ЮНЕСКО, и в итоге могут пострадать другие объекты всемирного наследия в РФ. Более целесообразно, как считает А.Комлев, внести в федеральное законодательство понятие об историко-культурном ландшафте, и добиваться утверждения номинации Санкт-Петербурга в ЮНЕСКО именно в этом статусе.
Фонд содействия реформированию ЖКХ может увеличить лимиты поддержки субъектов РФ, но пока не видит в этом смысла. Такую позицию высказала РБК заместитель гендиректора Фонда Анна Чепурина, комментируя результаты проверки деятельности госкорпорации Счетной палатой РФ.
В сообщении ведомства, в частности, говорится: «В соответствии с федеральным законом в 2009 г. правление фонда было обязано принять решение о пропорциональном увеличении лимитов предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда. Однако наблюдательным советом было рекомендовано правлению фонда не принимать в 2009 г. решений об увеличении лимитов».
«Закон допускает распределение прибыли между регионами как ежегодно, так и единожды в 2011 г., одновременно с распределением средств, выделенных тем регионам, которые до 2011 г. так и не обратились в Фонд ЖКХ за финансовой поддержкой или не выполнили условия ее предоставления. Этот вопрос неоднократно обсуждался как правлением фонда, так и его наблюдательным советом, и было принято решение о целесообразности произвести такое распределение после 2010 г.», - сказала А.Чепурина.
Она пояснила, что в рамках антикризисных мер правительства РФ Фонд в 2009 г. вернул в бюджет часть имущественного взноса в сумме 19 млрд. рублей, при этом остаток нераспределенной прибыли фонда за 2008 г. составлял 3,8 млрд. В связи с этим Фонду пришлось вводить некоторые ограничения на право получения регионами финансовой поддержки в 2009 г. Всего за 2008 и 2009 гг. доходы Фонда составили 23,1 млрд. рублей. Из них 2,5 млрд. пошли на уплату налога на прибыль за 2008г., 3,7 млрд. было распределено по итогам 2008 г. между субъектами РФ, 1,2 млрд. направлено на содержание Фонда в 2007-2010 гг. Нераспределенная прибыль по итогам 2009 г. составила 15,7 млрд. рублей.
«Сейчас 15 млрд. рублей из средств Фонда находятся в федеральном бюджете и вернутся только в 2011 г., поэтому, если мы распределим всю прибыль между регионами, то нам все равно придется ограничивать их в использовании этих средств до 2011 г.», - сказала А.Чепурина.