Статус Петербурга как объекта всемирного наследия остается предметом спора КГИОП и ICOMOS
По критериям Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, охраняемое место может быть или памятником, или достопримечательным местом. В то же время к Санкт-Петербургу применен термин «историко-культурный ландшафт», не регламентированный в российском законодательстве.
Как считает председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко, при доработке номинации Санкт-Петербурга в ЮНЕСКО следует рассчитывать на присвоение городу статуса «достопримечательного места». Между тем, первый зампред КГИОП Алексей Комлев отмечает, что достопримечательные места по принятым международным критериям подлежат полной консервации, независимо от статуса находящихся на его территории объектов.
Достопримечательным местом, поясняет он, может быть поле исторической битвы, отдельно взятый квартал города или элемент ландшафта. Такие места неприкосновенны, и на практике в них осуществляется благоустройство с созданием пешеходных зон и обзорных площадок, но строительства и реконструкции там не допускается.
По мнению А.Комлева, уточнение статуса Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия требует внесения изменений в федеральное законодательство. Если эти изменения затронут понятие достопримечательного места, то трактовка этого термина разойдется с критериями ЮНЕСКО, и в итоге могут пострадать другие объекты всемирного наследия в РФ. Более целесообразно, как считает А.Комлев, внести в федеральное законодательство понятие об историко-культурном ландшафте, и добиваться утверждения номинации Санкт-Петербурга в ЮНЕСКО именно в этом статусе.
Октябрьский районный суд отказал истцам, оспаривающим отказ ЗакСа согласовать референдум по строительству небоскреба «Охта-центра». Суд вынес постановление об отказе, мотивировочная часть будет известна в начале следующей недели, сообщает пресс-служба петербургского отделения «Яблока», руководство которого входит в инициативную группу по проведению референдума.
«Никаких новых аргументов мы не услышали», - заявил Борис Вишневский. Он рассказал, что представители ЗакСа, как и на предыдущих заседаниях, настаивали на том, что не обязаны давать разъяснения по поводу принятия решений, представители же горизбиркома своей позиции не имели – они всего лишь оформляют решение ЗакСа.
«Это возмутительное и неправовое решение, - сказал Б.Вишневский. – Закон о референдуме устанавливает четкие критерии для предложенного вопроса и отказать можно, только если вопрос не удовлетворяет определенным критериям. Но ЗакС отказывается озвучить, почему и на каких основаниях отказано. Получается, что вообще ни один референдум в Петербурге не может быть проведен никогда, если он неугоден ЗакСу, если парламент просто не захочет его разрешить по своим мотивам».
По его словам, решение суда обязательно будет обжаловано.
Напомним, 3 марта 2010 г. ЗакС в очередной раз пресек попытку провести референдум по строительству небоскреба «Охта-центра». Вопрос, который инициативная группа предлагала вынести на плебисцит на этот раз звучал так: «Согласны ли вы с тем, что высота зданий и сооружений на территории, ограниченной рекой Невой, рекой Охтой и проездом, соединяющим Большеохтинский мост и Комаровский мост, не может быть больше 100 метров?».