Статус Петербурга как объекта всемирного наследия остается предметом спора КГИОП и ICOMOS
По критериям Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, охраняемое место может быть или памятником, или достопримечательным местом. В то же время к Санкт-Петербургу применен термин «историко-культурный ландшафт», не регламентированный в российском законодательстве.
Как считает председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко, при доработке номинации Санкт-Петербурга в ЮНЕСКО следует рассчитывать на присвоение городу статуса «достопримечательного места». Между тем, первый зампред КГИОП Алексей Комлев отмечает, что достопримечательные места по принятым международным критериям подлежат полной консервации, независимо от статуса находящихся на его территории объектов.
Достопримечательным местом, поясняет он, может быть поле исторической битвы, отдельно взятый квартал города или элемент ландшафта. Такие места неприкосновенны, и на практике в них осуществляется благоустройство с созданием пешеходных зон и обзорных площадок, но строительства и реконструкции там не допускается.
По мнению А.Комлева, уточнение статуса Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия требует внесения изменений в федеральное законодательство. Если эти изменения затронут понятие достопримечательного места, то трактовка этого термина разойдется с критериями ЮНЕСКО, и в итоге могут пострадать другие объекты всемирного наследия в РФ. Более целесообразно, как считает А.Комлев, внести в федеральное законодательство понятие об историко-культурном ландшафте, и добиваться утверждения номинации Санкт-Петербурга в ЮНЕСКО именно в этом статусе.
В докладе на конференции петербургского отделения ICOMOS в Мариинском дворце член совета организации, руководитель отдела архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян напомнил, что после проведения археологических исследований в устье Охты, по результатам повторной историко-культурной экспертизы, границы объекта наследия были сокращены до двух фрагментов. Один остался на месте некрополя русских воинов у самого берега Охты, другой, более крупный, – на участке, примыкающем к мосту Петра Великого.
Между тем, наиболее ценные объекты были обнаружены в центральной части территории. Это подтвердил и археолог Петр Сорокин, первоначально руководивший раскопками. Он подчеркнул, что находки по своей уникальности превзошли все ожидания: помимо остатков трех крепостей, были обнаружены следы неолитической стоянки.
Предполагалось, что заказчик археологического исследования, ОДЦ «Охта», сохранит находки, в т.ч. основания двух рядов крепостных стен с подземными ходами, в качестве музея на 1-м этаже небоскреба «Охта-центра». Однако на чертеже компании, который продемонстрировал О.Иоаннисян, в центре территории находится многоярусный паркинг.
Группа П.Сорокина направила по поводу результатов повторной экспертизы 2 запроса – в Росохранкультуру и в КГИОП. Федеральное ведомство ответило, что вновь выявленный памятник относится к ведению города, а городское – что любой выявленный археологический объект относится к ведению РФ. Как признал О.Иоаннисян, законодательное регулирование археологические исследований крайне несовершенно.
«Если в центре участка в устье Охты будет вырыт котлован, обнаруженные нами основания крепостей, захоронений и стоянок будут полностью уничтожены», - подчеркнул П.Сорокин. В этом случае, по его оценке, Санкт-Петербург потеряет 70-80% свидетельств своей предыстории.