Статус Петербурга как объекта всемирного наследия остается предметом спора КГИОП и ICOMOS
По критериям Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, охраняемое место может быть или памятником, или достопримечательным местом. В то же время к Санкт-Петербургу применен термин «историко-культурный ландшафт», не регламентированный в российском законодательстве.
Как считает председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко, при доработке номинации Санкт-Петербурга в ЮНЕСКО следует рассчитывать на присвоение городу статуса «достопримечательного места». Между тем, первый зампред КГИОП Алексей Комлев отмечает, что достопримечательные места по принятым международным критериям подлежат полной консервации, независимо от статуса находящихся на его территории объектов.
Достопримечательным местом, поясняет он, может быть поле исторической битвы, отдельно взятый квартал города или элемент ландшафта. Такие места неприкосновенны, и на практике в них осуществляется благоустройство с созданием пешеходных зон и обзорных площадок, но строительства и реконструкции там не допускается.
По мнению А.Комлева, уточнение статуса Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия требует внесения изменений в федеральное законодательство. Если эти изменения затронут понятие достопримечательного места, то трактовка этого термина разойдется с критериями ЮНЕСКО, и в итоге могут пострадать другие объекты всемирного наследия в РФ. Более целесообразно, как считает А.Комлев, внести в федеральное законодательство понятие об историко-культурном ландшафте, и добиваться утверждения номинации Санкт-Петербурга в ЮНЕСКО именно в этом статусе.
При корректировке границ исторического центра Санкт-Петербурга как объекта всемирного культурного наследия ООО «Архитектурная мастерская Н.Ф.Никитина» оставило «за бортом» значительные части Петроградского и Васильевского районов и три фрагмента в Центральном районе. Ни один из районов города не включен в границы полностью. Схема нового варианта границ, представленная экспертам ЮНЕСКО, была продемонстрирована на конференции ICOMOS в Мариинском дворце.
В Петроградском районе из границ объекта всемирного наследия исключена северо-западная часть Петроградского острова и половина Аптекарского острова. На Васильевском острове граница со стороны Большой Невы доходит до Горного института, но по Большому пр. поворачивает вспять до 15-й линии и снова отклоняется на запад, чтобы включить Смоленское кладбище. В Центральном районе не включены участок между Лаврой и Днепропетровской ул., а также фрагмент, ограниченный ул. Тульской, Мытнинской, Моисеенко и Суворовским пр. Граница объекта наследия в Адмиралтейском районе проходит по Обводному каналу.
В исторических пригородах в границы объекта включен центр Кронштадта. В то же время в Павловске, помимо дворцово-паркового ансамбля, в них включена только Мариентальская долина, в то время как Зверинец и Солдатская слобода вместе с элементами сохранившейся застройки в центре города остались за пределами. В Царском Селе в границы объекта включена лишь территория музея-заповедника. «За бортом» остались в т.ч. дача Китаевой, где жил А.С.Пушкин, Александрова дача, где воспитывался царевич Александр I, а также вся территория Отдельного парка.
Таким образом, площадь объекта всемирного культурного наследия «Санкт-Петербург», по сравнению зафиксированной документами 1989 г., планируется сократить примерно в 2 раза.
Как напоминает председатель Петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко, историческая планировка царских резиденций и созданных вокруг них поселений – Царского Села и Павловска – предусматривала разрыв между ними c парками и полями. Исключение этих территорий из объекта всемирного наследия создает условия для «слипания» этих поселений с утратой связующего ландшафтного звена. С.Горбатенко представил фотодокументы, свидетельствующие о недавней утрате ряда объектов в исторических пригородах, в том числе памятников деревянного зодчества, а также об искажении исторического ландшафта в пригородах такими «шедеврами XXI века», как универсам «Лента» у монастыря на Петергофском шоссе в Стрельне.