Эксперт: Нельзя смешивать между собой проблемы контроля качества и безопасности строительства
Вопросы контроля качества строительства в процессе перехода от гослицензирования к саморегулированию оказались отодвинутыми на второй план или отчасти подменены понятием «контроля безопасности» строительства, считает полпред президента Российской гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов. По его словам, такая подмена понятий может быть выгодна недобросовестным участникам рынка.
«Мне представляется, что дискуссия о необходимости скорейшей отмены ГОСТов и СНиПов, организованная под предлогом появления новых строительных материалов, была во многом надуманной, - отметил эксперт. – Если говорить о сегодняшней практике на примере Петербурга, то на рынке работает примерно 90-100 компаний-застройщиков, которые используют в основном тот же бетон, те же кирпичи и панели». Использование новых материалов является логичной составляющей маркетинговой политики компаний, но основной объем материалов остался прежним.
Казалось бы, 2010 г. должен был стать отправной точкой для реализации закона о техническом регулировании, но мы не видим «живых» техрегламентов, о которых так много говорили, констатирует П.Созинов. Не разрабатываются подзаконные акты, идет «перетряска» кадров в Минрегионе РФ.
От проблем контроля качества государство полностью устранилось, а дискуссии, которые ведутся сейчас в профессиональном сообществе, сконцентрировались в основном вокруг цены. Ситуация в сфере контроля качества строительства будет оставаться сложной на протяжении по крайне мере еще нескольких лет, пока либо государство, либо СРО не возьмут на себя решение этого вопроса, прогнозирует он.
Вереница ошибок в проектировании и строительстве подземных сооружений в Санкт-Петербурге создает впечатление, что освоение городского подземного пространства или невозможно, или невероятно дорого. Однако большинство этих ошибок совершили не петербургские специалисты, а гости из зарубежья или столицы – прежде всего, из-за своей самоуверенности, отметил на круглом столе гендиректор ЗАО «Геострой» Анатолий Осокин.
«Когда начиналось проектирование второй сцены Мариинского театра, приехал московский академик и стал грозить, что если осадок зданий в Минском пер. составит 6 см, нашему проектировщику грозит уголовное дело. Теперь они проектируют сами, а осадок составляет 9 см», - напоминает заведующий кафедрой фундаментов и оснований ПГУПС Владимир Улицкий. Но если проект Мариинки-2 предусматривал только 3 подземных этажа, то в соседнем квартале на ул. Глинки при реконструкции квартала под бизнес-центр иностранный проектировщик предполагал построить 7 подземных этажей. «Я изучил представленную документацию и был вынужден им сообщить: это бред», - рассказал он.
По словам гендиректора ЗАО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексея Шашкина, при реализации проекта МФК компании Stockmann на Невском пр., 114-116 осадок одного из соседних зданий вместо допустимых 2-3 см составил 19 см. «Мне кажется, генпроектировщик не должен ставить подрядчиков в условия, когда успех зависит от авральных темпов», - отмети он.
По оценке заведующего кафедрой геотехники ГАСУ Рашида Мангушева, петербургские компании обладают всеми необходимыми технологическими, техническими и кадровыми ресурсами для качественного подземного строительства. Впрочем, большинство специалистов – бывшие выпускники ГАСУ в тот период, когда там существовала специальность «инженер по подземному строительству». В настоящее время соответствующая профессиональная подготовка осуществляется на спецкурсе, организованном по инициативе сотрудников академии.