Площадь объекта всемирного наследия «Петербург» планируется сократить в 2 раза
При корректировке границ исторического центра Санкт-Петербурга как объекта всемирного культурного наследия ООО «Архитектурная мастерская Н.Ф.Никитина» оставило «за бортом» значительные части Петроградского и Васильевского районов и три фрагмента в Центральном районе. Ни один из районов города не включен в границы полностью. Схема нового варианта границ, представленная экспертам ЮНЕСКО, была продемонстрирована на конференции ICOMOS в Мариинском дворце.
В Петроградском районе из границ объекта всемирного наследия исключена северо-западная часть Петроградского острова и половина Аптекарского острова. На Васильевском острове граница со стороны Большой Невы доходит до Горного института, но по Большому пр. поворачивает вспять до 15-й линии и снова отклоняется на запад, чтобы включить Смоленское кладбище. В Центральном районе не включены участок между Лаврой и Днепропетровской ул., а также фрагмент, ограниченный ул. Тульской, Мытнинской, Моисеенко и Суворовским пр. Граница объекта наследия в Адмиралтейском районе проходит по Обводному каналу.
В исторических пригородах в границы объекта включен центр Кронштадта. В то же время в Павловске, помимо дворцово-паркового ансамбля, в них включена только Мариентальская долина, в то время как Зверинец и Солдатская слобода вместе с элементами сохранившейся застройки в центре города остались за пределами. В Царском Селе в границы объекта включена лишь территория музея-заповедника. «За бортом» остались в т.ч. дача Китаевой, где жил А.С.Пушкин, Александрова дача, где воспитывался царевич Александр I, а также вся территория Отдельного парка.
Таким образом, площадь объекта всемирного культурного наследия «Санкт-Петербург», по сравнению зафиксированной документами 1989 г., планируется сократить примерно в 2 раза.
Как напоминает председатель Петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко, историческая планировка царских резиденций и созданных вокруг них поселений – Царского Села и Павловска – предусматривала разрыв между ними c парками и полями. Исключение этих территорий из объекта всемирного наследия создает условия для «слипания» этих поселений с утратой связующего ландшафтного звена. С.Горбатенко представил фотодокументы, свидетельствующие о недавней утрате ряда объектов в исторических пригородах, в том числе памятников деревянного зодчества, а также об искажении исторического ландшафта в пригородах такими «шедеврами XXI века», как универсам «Лента» у монастыря на Петергофском шоссе в Стрельне.
В рамках XVI Международного строительного форума «Интерстройэкспо» состоялся круглый стол «Госэкспертиза в Санкт-Петербурге – актуальные вопросы сегодняшнего дня», организованный газетой «Строительный Еженедельник» и Петербургским ГАУ «Центр государственной экспертизы».
Как пояснила пресс-секретарь Службы государственного строительного надзора и экспертизы Анна Фриденталь, круглый стол был предназначен для дискуссии между представителями компаний и учреждений, готовящих проектную документацию, и специалистами ГАУ «ЦГЭ» по наиболее актуальным проблемам, возникающим в практике строительной экспертизы.
ГАУ, выделенное осенью 2009 г. из Госстройнадзора города, непосредственно осуществляет госэкспертизу проектов зданий, строений и сооружений, кроме особо сложных и уникальных, которые отнесены к ведению Главгосэкспертизы. Образование новой структуры, специалисты которой не являются, как ранее, госслужащими, вызвано рядом изменений в федеральном законодательстве. Позитивной стороной создания ЦГЭ стала заинтересованность экспертов в ускорении обработки проектной документации, что соответствует интересам застройщиков. Теперь по заявлению заказчика срок экспертизы может быть сокращен с 45 до 35 дней для объектов жилищного строительства и с 90 до 60 дней для других.
Как рассказал директор ГАУ «ЦГЭ» Станислав Логунов, учреждение стремится максимально упростить процедуру приема и обработки документов. Теперь заявителю не требуется заполнять «бегунок», ликвидирована устаревшая система штамповки дел. Особое внимание уделяется форме заявления, которая становится по существу титульным листом экспертного заключения. Процедура сдачи проектной документации значительно упрощается с введением электронного документооборота.
Гендиректор компании «Параграф» Евгений Харюков, разработавший сайт ГАУ, рассказал, что каждый пользователь оформляет заявление в личном «кабинете». Система автоматически проставляет реквизиты. Электронная форма записи позволяет клиенту выбрать эксперта по своему желанию.
ГЦЭ составляет сводный пакет замечаний к проекту по всем его разделам в срок, установленный постановлением Правительства РФ №145 – за 10 дней, но стремится сократить этот срок до 5 дней. В случаях, когда исправление дефектов документации не укладывается в установленный срок, заявитель получает отрицательное заключение и после переработки представляет заявку снова. Как подчеркнул замдиректора ГАУ Артем Саенко, при повторном оформлении заявителю не рекомендуется затягивать работу, поскольку ему придется учитывать не только вынесенные экспертами замечания, но и изменения, внесенные в законодательство в период доработки документации.
По оценке специалистов учреждения, изменений в нормативно-правовом обеспечении проектирования в ближайшее время будет много. Так, уже сейчас в связи с вступлением в силу закона №261-ФЗ «Об энергоэффективности» в постановление Смольного№499 внесены дополнительные требования к содержанию документации – в частности, перечень мероприятий по энергосбережению, оснащению и приборами учета. Такой пункт включен и в требования по составу проектной документации, в которой теперь должен быть представлен энергетический паспорт объекта. Подключение к системам теплоснабжение должно рассчитываться проектировщиком исходя из экономических соображений. Как подчеркнул эксперт ГЦЭ Михаил Гришин, выполнение этих требований теперь является обязательным. По его словам, ожидаются повторные корректировки требований к энергоэффективности, связанные с переходом на светодиодное освещение.
Перечисляя наиболее типичные недочеты предоставляемой проектной документации, первый замдиректора ГАУ Ольга Сафронова назвала недостаток обмеров и расчетов сооружений, существующих на земельном участке в документации по изыскательским работам, а в планировочных работах – недостаточный учет нормативных требований по числу машиномест, озеленению, освещенности. Она признает, что проблемы нередко возникают и в связи с несовершенством нормативно-правовой базы. В частности, от Минрегионразвития ожидаются разъяснения по добровольности или обязательности исполнения ряда нормативов.