Предприятия фармкластера Петербурга будут размещаться не только в Пушкинской промзоне
Согласно утвержденной на вчерашнем заседании городского правительства Концепции создания фармацевтического кластера в Санкт-Петербурге, площадь территории, отведенной под него в промышленной зоне «Пушкинская», составит 18,2 га. Как сообщил глава КЭРППиТ Евгений Елин, 4 из 5 участков в этой промзоне уже закреплены и осваиваются ЗАО «Биокад», ЗАО «Фарм-Холдинг», ООО «Герофарм» и ООО «Неон». На пятый, самый большой по площади участок претендует 7 предприятий.
Кроме того, как меметила в ходе обсуждения губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, большой интерес к развитию петербургского фармкластера проявили израильские компании. «Мы обсуждали этот вопрос на встрече с премьер-министром Израиля», - сказала она. «Без участия иностранных компаний в проекте нам не обойтись, нам нужен трансферт технологий», - признал Е.Елин.
По его словам, разрабатывать собственные технологии очень дорого и на это потребуется большой период времени, к этому нужно приходить постепенно. «Пусть наши компании включатся исследования и таким образом начнут развивать научную и технологическую базу», - пояснил он, добавив, что участки для фармацевтического кластера будут предоставляться и в составе других промзон города.
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга доказала в суде законность выданного разрешения на строительство жилого дома № 76, лит. А на 15-й линии В.О.
Напомним, жители близлежащих со стройкой на 15-линии домов обратились в суд с заявлением о признании незаконным этого разрешения, выданного 6 апреля 2009 г. Застройщиком объекта выступает ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», функции заказчика строительства выполняет ЗАО «СПб МФТЦ».
Жители требовали, чтобы стройка была прекращена, заключение госэкспертизы было признано не действительным, как и разрешение на строительство. При этом они приводили следующие доводы: Служба не имела права проводить госэкспертизу и выдавать разрешение в связи с тем, что строящийся дом будет затенять их дома и детскую спортивную площадку; проектная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям ПЗЗ, а также требованиям по инсоляции и др.
Поскольку жители не привели доказательств своей правоты, суд счел их заявление не обоснованным и не удовлетворил его, сообщает пресс-служба Госстройнадзора.