Суд не стал банкротить одну из компаний Mirax Group
В Арбитражном суде Москвы состоялось судебное заседание по заявлению ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» о признании ЗАО «Миракс-Сити» («дочка» Mirax Group) банкротом. В ходе процесса суд пришел к выводу о том, что заявление истца является необоснованным. Суд отказал ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» во введении наблюдения в отношении ЗАО «Миракс-Сити» и оставил заявление без рассмотрения.
Напомним, заявление в суд по введению процедуры банкротства, поступило от ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» до получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ЗАО «Миракс-Сити» также не получало никаких исполнительных документов по взысканию долга.
Действия истца очевидно были преждевременными также и в связи с тем, что «Миракс-Сити» намерено обжаловать судебный акт о взыскании долга в Высшем арбитражном суде РФ в связи с тем, что ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» до настоящего времени не исполнило своих обязательств перед компанией по передаче полного объема документации по договору на разработку проектной документации, сообщает пресс-служба компании.
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга доказала в суде законность выданного разрешения на строительство жилого дома № 76, лит. А на 15-й линии В.О.
Напомним, жители близлежащих со стройкой на 15-линии домов обратились в суд с заявлением о признании незаконным этого разрешения, выданного 6 апреля 2009 г. Застройщиком объекта выступает ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», функции заказчика строительства выполняет ЗАО «СПб МФТЦ».
Жители требовали, чтобы стройка была прекращена, заключение госэкспертизы было признано не действительным, как и разрешение на строительство. При этом они приводили следующие доводы: Служба не имела права проводить госэкспертизу и выдавать разрешение в связи с тем, что строящийся дом будет затенять их дома и детскую спортивную площадку; проектная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям ПЗЗ, а также требованиям по инсоляции и др.
Поскольку жители не привели доказательств своей правоты, суд счел их заявление не обоснованным и не удовлетворил его, сообщает пресс-служба Госстройнадзора.