Проектную документацию будет труднее готовить, но легче проводить через госэкспертизу
В рамках XVI Международного строительного форума «Интерстройэкспо» состоялся круглый стол «Госэкспертиза в Санкт-Петербурге – актуальные вопросы сегодняшнего дня», организованный газетой «Строительный Еженедельник» и Петербургским ГАУ «Центр государственной экспертизы».
Как пояснила пресс-секретарь Службы государственного строительного надзора и экспертизы Анна Фриденталь, круглый стол был предназначен для дискуссии между представителями компаний и учреждений, готовящих проектную документацию, и специалистами ГАУ «ЦГЭ» по наиболее актуальным проблемам, возникающим в практике строительной экспертизы.
ГАУ, выделенное осенью 2009 г. из Госстройнадзора города, непосредственно осуществляет госэкспертизу проектов зданий, строений и сооружений, кроме особо сложных и уникальных, которые отнесены к ведению Главгосэкспертизы. Образование новой структуры, специалисты которой не являются, как ранее, госслужащими, вызвано рядом изменений в федеральном законодательстве. Позитивной стороной создания ЦГЭ стала заинтересованность экспертов в ускорении обработки проектной документации, что соответствует интересам застройщиков. Теперь по заявлению заказчика срок экспертизы может быть сокращен с 45 до 35 дней для объектов жилищного строительства и с 90 до 60 дней для других.
Как рассказал директор ГАУ «ЦГЭ» Станислав Логунов, учреждение стремится максимально упростить процедуру приема и обработки документов. Теперь заявителю не требуется заполнять «бегунок», ликвидирована устаревшая система штамповки дел. Особое внимание уделяется форме заявления, которая становится по существу титульным листом экспертного заключения. Процедура сдачи проектной документации значительно упрощается с введением электронного документооборота.
Гендиректор компании «Параграф» Евгений Харюков, разработавший сайт ГАУ, рассказал, что каждый пользователь оформляет заявление в личном «кабинете». Система автоматически проставляет реквизиты. Электронная форма записи позволяет клиенту выбрать эксперта по своему желанию.
ГЦЭ составляет сводный пакет замечаний к проекту по всем его разделам в срок, установленный постановлением Правительства РФ №145 – за 10 дней, но стремится сократить этот срок до 5 дней. В случаях, когда исправление дефектов документации не укладывается в установленный срок, заявитель получает отрицательное заключение и после переработки представляет заявку снова. Как подчеркнул замдиректора ГАУ Артем Саенко, при повторном оформлении заявителю не рекомендуется затягивать работу, поскольку ему придется учитывать не только вынесенные экспертами замечания, но и изменения, внесенные в законодательство в период доработки документации.
По оценке специалистов учреждения, изменений в нормативно-правовом обеспечении проектирования в ближайшее время будет много. Так, уже сейчас в связи с вступлением в силу закона №261-ФЗ «Об энергоэффективности» в постановление Смольного№499 внесены дополнительные требования к содержанию документации – в частности, перечень мероприятий по энергосбережению, оснащению и приборами учета. Такой пункт включен и в требования по составу проектной документации, в которой теперь должен быть представлен энергетический паспорт объекта. Подключение к системам теплоснабжение должно рассчитываться проектировщиком исходя из экономических соображений. Как подчеркнул эксперт ГЦЭ Михаил Гришин, выполнение этих требований теперь является обязательным. По его словам, ожидаются повторные корректировки требований к энергоэффективности, связанные с переходом на светодиодное освещение.
Перечисляя наиболее типичные недочеты предоставляемой проектной документации, первый замдиректора ГАУ Ольга Сафронова назвала недостаток обмеров и расчетов сооружений, существующих на земельном участке в документации по изыскательским работам, а в планировочных работах – недостаточный учет нормативных требований по числу машиномест, озеленению, освещенности. Она признает, что проблемы нередко возникают и в связи с несовершенством нормативно-правовой базы. В частности, от Минрегионразвития ожидаются разъяснения по добровольности или обязательности исполнения ряда нормативов.
Градсовет Санкт-Петербурга подверг критике проект коммерческого комплекса на Южной площади в составе МФК «Балтийская жемчужина». По почти единодушной оценке архитекторов, планировочные и объемно-пространственные характеристики офисно-торгового комплекса, представленные проектным бюро Ларкас&Лайн (Хельсинки) совместно с архитектурным бюро «Студия 17», не учитывают ни обеспечения удобства доступа посетителей к комплексу, ни его системообразующей архитектурной роли в планировке нового микрорайона.
Первоначально проект застройки Южной площади предусматривал строительство здания в виде раскрытого цветка с 4 лепестками. Концепция изменилась после заключения партнерства между ЗАО «Балтийская жемчужина» и финским холдингом SRV, которое было мотивировано необходимостью привлечения крупных арендаторов.
Совместный финско-российский проект предполагает строительство коммерческого комплекса в три очереди. I очередь из собой 3-этажный торговый объект на 50 тысяч кв. м, высотой
Как пояснил глава «Студии 17» Святослав Гайкович, основной поток посетителей предусмотрен со стороны угла шоссе и улицы, от остановок транспорта. При этом надземная автостоянка задумана перед зданием комплекса, а подземное пространство решено не использовать в связи с высоким уровнем грунтовых вод. Эти соображения вызвали недоумение у сотрудников ОАО «ЛенНИИПроект», консультировавших заказчика на раннем этапе проекта. Как напомнил заместитель гендиректора института Юрий Груздев, подземное пространство уже образовано на всей территории 1-й очереди «Балтийской жемчужины». По его оценке, оно может быть использовано как для супермаркета, так и для обеспечения доступа жителей кварталов 38-1 и 38-2, в том числе со строительством подземного перехода под ул. Адмирала Трибуца.
Члены Градсовета также раскритиковали цветовое решение I (торговой) очереди комплекса. По проекту, фасад имеет черный цвет. В свою очередь, хозяйственные дворы торгового центра предлагается разместить по краям, в результате чего разгрузка машин предусмотрена с западной стороны под окнами построенных жилых домов.
II и III очереди комплекса предполагают строительство симметричных зданий отеля и бизнес-центра высотой
«По условиям конкурса коммерческий центр должен был стать символом всего района, - напомнил заместитель председателя КГА Виктор Полищук. – Проект в виде цветка был, возможно, необычен, но уникален. Его решили заменить банальным евростандартом».
Сергей Бобылев считает, что здания отеля и бизнес-центра следует сделать выше, поскольку они слишком удалены от шоссе и скрываются от взора входящих в торговый комплекс. По оценке главного архитектора Юрия Митюрева, высокие здания следовало бы удалить от русла канала. Он напомнил о том, что в русской классической архитектуре слепой канал, как правило, замыкался дворцовым зданием, причем вблизи русла не предполагалось строить наиболее высокую часть здания.
«Работу надо переделывать», - заключил главный Ю.Митюрев. Он предложил прислушаться к предложениям об использовании подземного пространства для торговых целей, развития входной группы в центральной части торгового комплекса, а также обеспечение доступа с учетом географии проектируемой трассы Надземного экспресса, обходящей квартал 38.1 с запада.